Autor:
Ing. Manuel Aguirre Botello
Enero, 2010
|
SUGERENCIA
Si entras a esta página después de una búsqueda en
Google o similar, utiliza Ctrl-F
para localizar aquí el tema que buscas sin la necesidad de leer
el todo el texto. Te ahorrará tiempo y la molestia de saber que
el "buscador" pudo haberte conducido erróneamente a este sitio.
Si aún así no encuentras lo que buscas utiliza el:
Buscador de Temas
|
|
|
|
REDES SOCIALES
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Una vez más, las razones que me impulsan a escribir
sobre un tema tan difícil como lo es el análisis de las
diversas crisis económicas que hemos vivido en el pasado
reciente, son muy diversas y posiblemente las mismas que
me impulsaron a escribir sobre el desempeño del
ex presidente Vicente Fox. Si deseas conocerlas
oprime aquí
No es un artículo dedicado a
especialistas en el tema, sería demasiado presuntuoso de
mi parte, pero si va dedicado a todos los ciudadanos
mexicanos preocupados por conocer más de la historia
económica de nuestro país. Quizá al recorrerlo entiendan
mejor la razón de nuestras crisis, narradas por alguien
que de cierta manera las ha vivido todas, exceptuando la
de 1929. |
|
Divulga esta liga si te
resulta interesante
VIDEO DE BANXICO: "La
Historia de la Autonomía" ES LA HISTORIA DE LAS CRISIS,
OPRIME AQUÍ
SALTAR LAS GRÁFICAS, DIRECTO
A LA INTRODUCCIÓN, OPRIME AQUÍ
|
|
Esta gráfica muestra los
resultados de la Deuda Externa Total Ajustada de México y el
porcentaje que representa del PIB anual corriente. Al referirse
a Deuda Total significa que incluye la Deuda Pública, la Deuda
con garantía Pública, la Deuda Privada no garantizada y la Deuda
Externa de Corto Plazo. Las cifras mostradas en la tabla y en la
gráfica, tienen como fuente de información al Banco Mundial y el
Banco de México. El crecimiento de la Deuda Externa Total, entre
2012, fin del sexenio anterior y 2015, ha sido muy importante y
refleja una diferencia de más de 11 puntos porcentuales del PIB,
al pasar del 28.71% al 39.9%. En porcentaje del PIB es muy
similar al que tuvo en 1994, después del Error de Diciembre. Sin
embargo nada comparable con 1982 y 1987 que excedió del 130% del
PIB. El incremento de la Deuda Externa del Sector Público
Federal en el período de Felipe
Calderón tuvo dos razones, la primera en 2009 al reconocerse la
Deuda en Pidiregas de Pemex, que representó un incremento de
casi $40,000 millones de dólares de deuda que ya existía y la
segunda la deuda contratada para sortear la Crisis Mundial que
inició en Estados Unidos en 2008.
Es decir que el incremento de deuda real en el sexenio de
Calderón fue de 31,000 millones de dólares, mientras que en el
sexenio de EPN, último concluido, el incremento de la deuda
externa del Sector Público Federal fue de 101,374 millones de
dólares, más del triple del endeudamiento en el sexenio de
Calderón y sin que existiera motivo o razón del mismo, dado que
el crecimiento del PIB fue muy bajo.
El Gobierno actual, que terminó su segundo año en 2020, presenta
un incremento en la Deuda Externa Total de 15,717 MD
equivalentes al 3.52% con respecto a 2018 y la Deuda Total en %
del PIB, pasó del 37.43% al 39.87%. Sin embargo la parte más
delicada ha sido el incremento de la Deuda Externa Pública
Federal que se ha incrementado desde 202,355 MD en 2018 hasta
223,649 MD en 2020, una diferencia de 21,294 MD en 2 años,
pasando del, ya elevado, 16.9% del PIB corriente en 2018, al
19.3% actual. En condiciones normales dicho endeudamiento
externo no debe exceder del 2%.
¿Como se explica entonces que la Deuda Total (DOD) bajó en 2020
con respecto a 2019?
Hay 2 razones la deuda externa del sector privado bajó en 2020 y
lo más importante la deuda externa garantizada, en instrumentos
financieros bursátiles que se encuentra en manos de extranjeros,
se redujo entre 2020 y 2019 en casi 15,280 MD, diferencia que
refleja la salida de capitales en el período.
Para conocer cifras detalladas de la Deuda Externa Total
de México acceda a la página
La Deuda Externa Total de México, ¿Deuda Eterna?
|
|
|
La gráfica arriba mostrada es un fiel reflejo de
la historia económica del México posterior a la Revolución y
producto de la creación de un partido político hegemónico, el
PRI, que gobernó desde 1929. Los sexenios presidenciales
iniciaron con Lázaro Cárdenas del Río en 1935 y a la fecha hemos
tenido 15 en total; de ellos 11 fueron sucesivos del PRI y
2 también sucesivos del PAN, y después uno del PRI. Ahora inicia un nuevo gobierno
de Morena.
He querido marcar una diferencia
entre los segundos 5 sexenios gobernados por el PRI, que fueron
los que llevaron al desastre económico de esta nación y los
primeros 6, que desde el punto de vista económico fueron mucho
mejores, especialmente la mitad de Ruiz Cortines y después López
Mateos (el mejor) y finalmente Díaz Ordaz, que al menos en lo
económico entregó buenas cuentas, aún habiendo organizado los
Juegos Olímpicos de 1968.
Los 2 sexenios del PAN intentaron reducir la deuda en porcentaje
del PIB y fue Fox, quien lo hizo mejor entregando el total de la
Deuda Pública en 54.8 MMD, equivalente al 5.7% del PIB en 2006.
En el sexenio de Calderón se homologaron la deuda en Pidiregas
de Pemex
y el Fondo de Pensiones del ISSSTE que correspondían a deudas de
sexenios anteriores.
Los 6 años del gobierno de Enrique Peña, marcaron una tendencia a
incrementar la Deuda Externa (y la Interna), cerrando en 2018 en
202.36 MMD y 17.21% del PIB, pero sin mayor crecimiento del PIB.
En los 2 primeros años años del sexenio actual la Deuda Externa
Bruta del Sector Público Federal se ha incrementado desde
202,355 MD en 2018 hasta 223,649 MD en 2020, una diferencia
de 21,294 MD, pasando del, ya elevado, 16.9% del PIB
corriente en 2018, al 19.3% actual.
Nota: Las cifras que dan origen a esta gráfica son del
INEGI y pueden consultarse, en este sitio, las series
históricas del
Termómetro de la Economía Mexicana.
|
|
|
1.- Crisis económica de 1932,
2.- Crisis económica de 1954,
3.- Crisis económica de 1976,
4.- Crisis económica
de 1982 y 1987,
5.- Crisis económica de 1994, 6.- Crisis económica
de 2001,
7.- Crisis económica de 2009,
8.- Crisis económica de 2019.
|
Un visitante de este
sitio, me decía que sería bueno explicar como se realiza el
análisis de una gráfica y aquí, como ejemplo, trataré de
hacerlo. Pienso que siendo esta una serie histórica, lo
fundamental es relacionarla con los acontecimientos de cada
época. Para hacerlo más fácil, las divisiones en el eje del
tiempo se hicieron ahora cada 6 años y además aparecen las
iniciales de los 14 presidentes consecutivos que han
cumplido sus períodos sexenales. Antes de 1934, los períodos
eran de 4 años. La gráfica inicia en 1896 con el largo
período dictatorial de Porfirio Díaz y aunque no es fácil
apreciar el crecimiento en la gráfica, auxiliados con los valores en la
tabla, podemos evaluar un crecimiento acumulado del 47%
hasta 1910. Entre 1910 y 1934 se vivió un largo y trágico
período de inestabilidad que incluye la Revolución hasta
1918 y la post Revolución hasta 1933. En ese lapso de 24
años el crecimiento fue casi cero, de igual manera
auxiliados por la tabla evaluamos un incremento global del PIB de
SOLAMENTE 0.21% en 24 años. Al final de este ciclo,
entre 1929 y 1932 se reflejaron en México los efectos de la
Gran Depresión.
(1) En 1934 toma posesión Lázaro Cárdenas del
Río, dando principio a los períodos sexenales y a la vez al
crecimiento económico del país. Considerando los períodos de
Cárdenas, Ávila Camacho y Miguel Alemán, en estos 18 años la
economía creció 178%, es decir a un promedio de
5.46% anual en base al cálculo de la media geométrica
del período. Si consultamos en este sitio la columna del PIB
absoluto en el
Termómetro de la Economía Mexicana, encontramos que
en el período de 6 años de Cárdenas se dio un crecimiento
acumulado del 30%, en el período de Ávila Camacho la
economía creció un 43% impulsado por la renegociación de la
deuda y las exportaciones durante la Segunda Guerra Mundial
y finalmente en el período de Miguel Alemán se dio un
crecimiento acumulado del 40% en el sexenio. Observe que fue
menor que el de Ávila Camacho. De allí pasamos a otro
período de crecimiento económico, también de 18 años, que se
le conoce como Desarrollo Estabilizador o bien Milagro
Mexicano. Pero previo a ello se vivió una absurda Crisis del
Sábado de Gloria en 1954.
(2) Considerando de manera global los períodos de Ruiz
Cortines, López Mateos y Díaz Ordaz la economía creció en un
sorprendente 201%, es decir que el PIB absoluto se
triplicó en 18 años, con una media geométrica anual del
6.32%. Por el contrario del período anterior, se tuvo
una inflación promedio de 3.75%, crecimiento de 146% del
poder adquisitivo del salario mínimo y el endeudamiento se
sostuvo bajo control.
Oprima aquí para más detalles. El siguiente período
de 18 años es altamente ilustrativo de lo que no se debe
hacer. Incluye los sexenios de Echeverría, López
Portillo y Miguel de la Madrid, ahora el crecimiento
económico se contrajo casi a la mitad del ciclo anterior, un
110% y una tasa media geométrica del 4.21% anual. Alguien
podría opinar que no está mal, basta con ver en la gráfica
los períodos de Echeverría, con un crecimiento del 41.47% en
6 años y una media geométrica del 5.95% y después López
Portillo, el más alto de la historia 45.73% y una media
geométrica del 6.48%, aún mejor que López Mateos. Pero ahora
veamos el período de Miguel de la Madrid con un miserable
crecimiento económico del 1.84% en seis años y una media
geométrica anual del 0.30%.
(4) En la gráfica se aprecia
claramente el terrible freno al crecimiento en ese sexenio.
¿Porqué? Las razones fundamentales fueron en los períodos de
Echeverría y López Portillo: desorden en el gasto y las
inversiones, que fueron financiados con deuda pública,
interna y externa y el notable deterioro del control de la
inflación, cuya espiral se creó por un mal manejo de la
paridad cambiaria con respecto al dólar. Quien tuvo que
pagar los platos rotos del desastre económico, fue el
gobierno de Miguel de la Madrid y por ello el comportamiento
errático de la gráfica durante su período. Pero quien mayor
deterioro sufrió en sus finanzas personales fue la población
en general, que vio caer el poder adquisitivo del salario en
un 49%. El siguiente sexenio de Salinas de Gortari, logró el
retorno al crecimiento y estableció como premisa fundamental
bajar la inflación de dos dígitos, que era usual entonces.
El resultado sexenal fue un crecimiento global del PIB de
26.14% y una media geométrica anual del 3.90%. Sin embargo,
los que pudieran parecer resultados razonablemente buenos,
se vieron empañados por un nuevo desastre económico al final
de sexenio. Nuevamente un mal manejo de la paridad cambiaria
peso-dólar, que no fue ajustada a tiempo.
(5) Véase en este
sitio:
La Ruta de la Crisis de 1994. Al igual que en 1982,
el costo de la crisis fue trasladado al gobierno siguiente,
el de Ernesto Zedillo Ponce de León. Un buen manejo de la
crisis en su sexenio, permitió que la caída del crecimiento
económico solamente se reflejara en su primer año de
gobierno y la recuperación fuera, en verdad, una sorpresa
para todos, terminando su sexenio con un crecimiento global
del 20.8% y una media geométrica anual de 3.67%. Resultados
muy similares a los de Salinas, a pesar de haber absorbido
el choque brutal de la crisis heredada. Enseguida habremos
de analizar otro período de 18 años que incluye los sexenios
de Zedillo, Fox y Calderón, que representan resultados de
gobiernos no afines al PRI, dos sexenios del PAN y Zedillo
que representa un período de transición. El crecimiento
económico en este período de 18 años se redujo de manera
notable al 56% y una media geométrica anual del 2.50%. A
tasa media geométrica anual el sexenio de Zedillo creció al
3.67%, Fox al 2.13% y Calderón al 1.86%.Las
razones son evidentes, tres crisis económicas, una en cada
sexenio, pero contrario a lo usual, ninguno de los
presidentes en turno fue el directo responsable de ellas:
.Zedillo heredó la crisis de Salinas (5) ; pero a Fox le tocó
lidiar uno de los primeros efectos de la globalización, la
crisis del Real brasileño en 2000, el efecto del ataque
terrorista 9/11 en Nueva York y la crisis argentina
(El Corralito) en 2001, (6) y finalmente a Calderón le tocó la
peor de las crisis en 2009,
(7) importada originalmente de los
Estados Unidos, se extendió al mundo entero, pero
principalmente a Europa. Los efectos de estas 3 crisis, se
aprecian en la gráfica con caídas del PIB; en 1995 con Zedillo,
del 6.29%, la peor de la historia reciente; en 2001
con Fox del 0.40% y en 2009 con Calderón del 5.29%.
El período de Peña Nieto concluyó con un
resultado de crecimiento positivo pero escaso del 15.33% sexenal
y una media geométrica anual de 2.41%. Muy baja si se toma en
cuenta el alto endeudamiento del sexenio. A partir de 2015 el
PIB de 3.29% comenzó a declinar como sigue: 2016 2.63%; 2017
2.11% y 2018 2.20%. Síntomas de recesión de la economía. (8)
dentro del período de MLO, Inicio de una etapa de posible y prolongada recesión, con caída
de -(0.06)% en 2019 y -(8.24)% en 2020, como efecto de la pandemia
de COVID-19 y la crisis de Pemex.
|
|
|
La imagen de arriba refleja la interpretación gráfica
y objetiva de las cifras mostradas en la tabla
Salario
Mínimo-Inflación que calcula el
desempeño del salario mínimo en un período que cubre desde 1935
hasta 2012, o sean 13 sexenios presidenciales, 11 del PRI y 2 del PAN.
Un análisis cuidadoso de la gráfica, permite ver que un trabajador
en 1938, sexenio Lázaro Cárdenas, tenía mayor poder adquisitivo que hoy,
algo en verdad vergonzoso. La Segunda Guerra Mundial y la Crisis de
1949 durante el gobierno de Miguel Alemán hicieron bajar el poder
adquisitivo del salario mínimo a niveles menores que hoy. Después de
la Crisis del Sábado de Gloria de 1954 el gobierno de Ruiz Cortines
corrigió el rumbo e inició un largo período de crecimiento real de
los salarios, que recibió el nombre de Milagro Mexicano, dado que el
país creció de manera sostenida a tasas mayores del 6% con inflación
bajo control y bajo endeudamiento. Después de Adolfo Ruiz Cortines,
siguieron Adolfo López Mateos y Gustavo Díaz Ordaz, artífices de ese
largo período de bonanza económica. A partir de 1972 es clara el alza ficticia de salarios en el período de Luis
Echeverría (inflación descontrolada) para después apreciar la caída
brutal y sin control durante 4 sexenios consecutivos, López
Portillo, De Lamadrid, Salinas y Zedillo . Los gobiernos del PAN lograron
controlar la inflación, pero olvidaron que debió privilegiarse el
incremento real del salario, ligeramente por arriba de la inflación
cada año durante cada negociación obrero patronal. El comportamiento
del salario mínimo se refleja en otros estratos salariales de la
misma forma mostrada y lo que tenemos hoy son niveles salariales
estancados por más de 12 años. Baste con ver lo que hoy ganan los
profesionistas graduados que salen de la universidades. Los salarios
bajos favorecen las exportaciones pero a costa de limitar el poder
adquisitivo de los trabajadores. ¿No habría sido mejor, en vez de ir
aumentando el precio de la gasolina de forma gradual, pensar en los
ciudadanos y haber mejorado los salarios? El circulo virtuoso del
consumo interno habría mejorado con creces la economía de este país.
Con mayor poder adquisitivo, la demanda de productos nacionales
habría sido mayor y las empresas habrían crecido en base en el
consumo interno de los mexicanos. El 2013 empezó igual pues el
ajuste salarial otorgado por el nuevo gobierno fue tan exiguo como
el otorgado por los gobiernos panistas durante 12 largos años. Como
complemento de esta imagen debe consultarse en este sitio
Salario Mínimo-Inflación, que describe en detalle lo mencionado
y despliega la tabla que da origen a las cifras de la gráfica.
Hoy se habla mucho de pobreza, como si fuera algo reciente provocado
por la crisis mundial que se vive, pero creo justo mencionar, que
después de analizar la gráfica podrás darte cuenta clara de la
verdad. Durante el período denominado Milagro Mexicano es evidente
que se redujo notablemente la pobreza mediante el incremento del
poder adquisitivo del salario. No con dádivas. Pero después durante
4 sexenios consecutivos el salario real se derrumbó y fue en esa
etapa cuando creció la pobreza de manera desmesurada. En
aquellos años no se medía de manera estadística, ni nadie quería
hablar de ello y fue hasta el período de Carlos Salinas de Gortari
que el
CONEVAL
inició las mediciones de pobreza alimentaria, de patrimonio y de
capacidades. Enseguida puedes ver la gráfica y en este mismo sitio puedes ver
los textos, la tabla y el origen de las cifras que demuestra lo
dicho:
Evaluación de la Pobreza de acuerdo a los ingresos 1992-2012.
|
|
La gráfica arriba mostrada ha sido modificada
en 2015 de acuerdo con los lineamientos actuales de CONEVAL
para las mediciones de pobreza multidimensional a partir de 2010 y
por lo mismo en 2014 se muestran solamente dos valores
equivalentes: La pobreza por debajo de la Línea de
Bienestar Económico, compatible con la pobreza Patrimonial
y la pobreza por debajo de la Línea de Bienestar Mínimo,
compatible con la pobreza Alimentaria. La determinación de la
pobreza de Capacidades ya no se determina a partir de 2014.
Sin embargo esta gráfica sigue siendo un fiel reflejo de
nuestra historia económica en los últimos 5 sexenios
presidenciales. Se muestra con claridad la cresta de las
curvas precisamente en el año de 1996. La curva mostrada en
color amarillo identifica la Lúnea de pobreza de patrimonio y es en verdad
impactante observar como de 1994 a 1996 este porcentaje de
pobreza creció del 52.4% al 69% de la población
total, con una pendiente de casi 45 grados y en tan sólo dos
años. El significado en palabras llanas es que un gran número
de personas perdió su patrimonio en virtud de que las
elevadas tasas de interés impidieron el pago de la deuda y
perdieron sus casas y sus automóviles. Lamentablemente no fue todo, un número
millonario de habitantes de este país
perdieron su capacidad de compra de lo más indispensable, la
canasta básica, y pasaron a formar parte del estrato
denominado en Pobreza Alimentaria, que en palabras llanas
significa que no cubrían sus necesidades alimenticias. En este
caso pasamos del ya considerado alto 21.2% en 1994 al 37.4% en
1996, REPRESENTANDO UN AUMENTO EN LA POBREZA ALIMENTARIA de 15,636,246 nuevos pobres en
tan solo dos años. Ese fue el trágico desenlace de la conocida
Crisis del Error de Diciembre en el período Salinas-Zedillo.
Si observan las curvas apreciarán que tanto Zedillo como
Fox, lograron nuevamente bajar los índices de pobreza,
siendo 2006, reconocido por el Banco Mundial como el mejor momento dentro del
período de mediciones de la pobreza que se conocen. Sin
embargo, al ex Presidente Felipe Calderón le tocó encarar una
crisis importada de los Estados Unidos en 2008 que se
extendió a Europa y América Latina y que persiste hasta nuestros
días
y es por ello que ahora podemos evaluar, con los datos
publicados en 2013, el costo de los daños. En cuanto a la pobreza alimentaria creció del
18.4% al 19.7% o sea una diferencia de 1.3%, que equivale a
un total de 2,874,390 personas que pasaron al grado
de pobreza alimentaria en el período de 2008 a 2012. Esta última cifra
refleja el apoyo fundamental que las clases más desprotegidas
han recibido mediante programas sociales en los últimos años.
Todas las cifras mencionadas son oficiales y pueden cotejarse
con la tablas y la comparación
detallada de las dos crisis mencionadas que aprecen en la
página de este mismo sitio:
EVALUACION DE LA POBREZA DE ACUERDO A LOS INGRESOS
Evidentemente, existe una gran diferencia entre la Crisis del
Error de Diciembre y la Crisis Mundial importada de los
Estados Unidos y Europa. Resulta de
mucha importancia observar que la crisis 1994-1996 afectó en grado
superlativo a los que menos ingresos tenían,
mientras que en la crisis mundial, los más afectados han sido
los que más tienen y fueron afectados seriamente en su
Patrimonio. Las pendientes de las curvas, en el período
2008-2012, lo dicen todo, son menos pronunciadas.
Después de todo, tratándose de una Crisis, fue lo menos malo
que pudo suceder.
La mala noticia es que las cifras de la ENIGH
(Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares) del
INEGI, cuyos resultados se hicieron públicos el 16 de Julio
de 2015 y una vez evaluados por CONEVAL se publicaron, en tiempo record, el 23 de Julio del 2015,
nos muestran resultados negativos, y en verdad inesperados
para 2014,
dado que los porcentajes de Pobreza por debajo de la Línea de
Bienestar Económico y Pobreza por debajo de la Línea de
Bienestar Mínimo, AUMENTARON y se creía que con el impulso. y EL GASTO,
realizado por el gobierno actual en la SEDESOL, habrían de
disminuir. El incremento por encima de la LBM, pobreza
alimentaria, pasó de 19.7% a 20.6% y representa un
incremento de 1,511,090 personas en pobreza alimentaria.
|
(LA PARTE FINAL DE ESTA
PÁGINA SERÁ CONCLUIDA PROXIMAMENTE) |
INTRODUCCION.-
Una nueva crisis nos alcanzó
cuando menos lo esperábamos. La crisis de 2008-2009..
Ahora se trata de una crisis importada. No viene del Asia, ni de
Sudamérica o Europa, hoy nos llegó directamente de los Estados
Unidos de Norteamérica.
Resulta curioso ver que muchas de las cosas que nos tocó vivir
en otras crisis provocadas por el mal manejo de nuestra propia
economía, hoy las hemos visto, como en un espejo, retratadas con
la imagen de nuestro siempre orgulloso vecino del norte.
¿Se acabó el Primer Mundo? ¿Hoy todos seremos Tercer Mundo?
Parece ser así.
Todos los defectos que alguna vez encontramos detrás de las
crisis nacionales, hoy los hemos visto reflejados y magnificados
en la crisis norteamericana: endeudamiento excesivo, gasto sin
control, moneda sin respaldo, corrupción gubernamental,
corrupción de los banqueros, incluyendo al presidente del Banco
Mundial, empresas calificadoras descalificadas y ocultando
resultados, desempleo masivo, créditos inmobiliarios sin
sustento, crédito al consumo sin control, ciudadanos endeudados
que ni devolviendo sus propiedades pagan la deuda, gigantescos
bancos quebrados, el gobierno norteamericano al rescate
absorbiendo los pasivos tóxicos (Fobaproa USA) y finalmente
comprando las acciones de las grandes empresas quebradas.
¿Que más nos falta ver?
Yo creo que finalmente llegaron al fondo del "cochinero", como
aquí le llamamos, y que por fortuna un nuevo presidente empeñado
en sacar al país adelante, ha tomado las medidas pertinentes y
como muchas otras veces lo han hecho, saldrán fortalecidos de la
crisis.
La lección ha sido buena para ellos y también para nosotros.
Ellos, porque es tiempo de poner los pies en el suelo y dejar de
gastar de forma desenfrenada y a nosotros, porque quizá nos haga
ver, que hemos sido muy dados a menospreciar nuestros esfuerzos
y a engrandecer los de nuestros vecinos, malinchismo, y ya es
tiempo de ponernos a trabajar en serio y olvidar si queremos
imitar lo que otros hacen. Es tiempo de que hagamos lo nuestro y
procuremos hacerlo bien. Es tiempo de ser menos dependientes de
nuestros vecinos.
Y todo esto viene al caso, porque hoy lo que le pase a nuestro
vecino, nos afecta de manera superlativa. ¡No hay tal catarrito!
Y por eso hoy estamos en crisis, una crisis importada. Lo único
que nos faltaba importar.
Hoy deseamos que Norteamérica salga de la crisis porque ello, de
manera inmediata, se reflejará positivamente en la nuestra. Hoy
y siempre hemos sido demasiado dependientes de la economía
norteamericana, es natural una enorme frontera nos divide. Sin
embargo mi punto de vista es que, en primer término, debemos
fortalecer nuestro mercado interno. Nada fácil pues para ello
debemos fortalecer primero a nuestros consumidores, es decir
hay que mejorar el nivel de vida de nuestro pueblo. Esa es
la primera y más grande tarea que tienen nuestros gobernantes.
Aunque es valioso, no se trata solamente de llevarles
ayuda social, y regalarles cosas, se trata de mejorar su cultura
y sus conocimientos e infundirles un deseo de salir
adelante con su propio esfuerzo. Por eso es fundamental la
educación, no los vamos a enseñar a que esperen, les vamos a
enseñar a buscarlo. Les vamos a enseñar a salir adelante con
su propio ingenio, que es lo que sobra, y su permanente e
indeclinable dedicación; y desde luego que no, con lo que tenga
a bien otorgarles el Gobierno.
La segunda parte es simple, si nos desenvolvemos en una economía
globalizada, algo que hoy es inevitable, es natural de que
tratemos de globalizar nuestras exportaciones. Hoy, en un
porcentaje en extremo elevado van a dar los Estados Unidos. Es
tiempo ya de abrir nuevos mercados y extender nuestras
alternativas.
De otra manera nunca dejaremos de ser el primo pobre y cabizbajo
al sur de la frontera de los Estados Unidos
Hoy
pareciera (este párrafo fue escrito en enero de 2010) que
dentro de los múltiples medios de comunicación que tenemos, ya
sean oficiales, de partidos políticos, periodísticos,
radiofónicos o televisivos, recibimos una serie de mensajes
contradictorios que nos impiden apreciar la real magnitud de la
crisis actual. Algunos la magnifican al extremo y otros la
minimizan tratando de restarle importancia. La realidad es que
vivimos una crisis económica grave, por los diversos factores
que se han ido acumulando, uno detrás del otro.
Entre ellos, considero los principales: la caída de las
exportaciones manufactureras, la caída de la producción y la
exportación de petróleo, la caída del precio del petróleo, la
caída de las remesas de los trabajadores en Estados Unidos, el
incremento de la inseguridad, la pandemia del virus H1N1 y como
consecuencia de estos dos últimos la caída de los ingresos por
turismo. Todo esto encadenado en un lapso de solamente 2 años ha
provocado el decremento del PIB y por lo mismo el desempleo y la
disminución de los sueldos y salarios.
Sin embargo
para 2012, hemos visto como nuestro país ha logrado sortear con
gran éxito la grave crisis mundial y la disciplina
macroeconómica ha resultado ejemplar. En verdad existen grandes
diferencias si comparamos esta crisis mundial importada, con las
que hemos vivido en el pasado.
A continuación se tratará de mostrar un breve resumen de cada
una de ellas incluyendo la crisis actual y complementadas con la
siguiente tabla comparativa y las conclusiones
pertinentes al final:
Ir directo a las conclusiones: (en
construcción)
|
TABLA RESUMEN COMPARATIVA DE 6 CRISIS
ECONÓMICAS EN MEXICO, 1948 A 2008.
Período presidencial |
AVILA CAMACHO - ALEMAN (PRI) |
RUIZ CORTINES (PRI) |
LUIS ECHEVERRIA (PRI) |
Orígenes de la crisis |
Avila Camacho mantuvo el tipo de cambio fijo durante todo su
sexenio en $4.85 por dólar, pero la inflación creció un
131.7%, con lo cual entregó la moneda sobrevaluada en exceso
a Miguel Alemán, quién tuvo que devaluar en 1948 dando
lugar a la consecuente crisis económica y fuga de
capitales. |
Ruiz Cortines recibió finanzas sanas, pero realizó una
brusca devaluación del peso el Sábado de Gloria de 1954,
según se dijo para aumentar las exportaciones y
disminuir las importaciones. Aunque la economía se reactivó,
provocó enorme fuga de capitales y una desconfianza general
que perduró durante décadas. |
Luis Echeverría recibió finanzas sanas tras de un período de
20 años de estabilidad económica. Quiso hacer crecer la
economía en base al endeudamiento sin freno, el gasto
excesivo y dejar la inflación fuera de control. Para 1976
esta situación fue causa de la devaluación del peso, fuga de
capitales y temor de un golpe de Estado. |
Años: |
1948 |
1949 |
1941-1950 |
1954 |
1955 |
1953-1955 |
1975 |
1976 |
1971-1976 |
Tipo de Cambio a fin de período |
6.90 |
8.65 |
8.65 |
12.50 |
12.50 |
12.50 |
12.50 |
20.00 |
20.00 |
Devaluación del Peso, % |
42.27% |
25.36% |
78.35% |
44.51% |
0.00% |
44.51% |
0.00% |
60.00% |
60.00% |
Deuda Externa, variación % |
0.00% |
0.00% |
-11.06% |
40.39% |
-2.63% |
142.00% |
44.85% |
35.65% |
359.80% |
Deuda Externa/PIB % |
4.17% |
5.29% |
4.94% |
14.57% |
12.84% |
12.84% |
16.42% |
28.59% |
28.59% |
Reservas Int., variación % |
-24.74% |
33.70% |
245.10% |
-19.73% |
85.83% |
72.20% |
11.43% |
-12.28% |
72.11% |
Reservas Int/PIB corriente % |
2.13% |
3.61% |
4.41% |
3.68% |
4.26% |
4.26% |
1.83% |
2.06% |
2.06% |
PIB absoluto en % |
3.92% |
5.66% |
62.65% |
9.97% |
8.48% |
19.68% |
5.74% |
4.42% |
41.47% |
PIB per cápita Dls. % |
-12.46% |
-23.49% |
99.97% |
-9.13% |
6.80% |
-6.72% |
11.23% |
-27.75% |
11.80% |
Inflación del período en % |
6.19% |
5.83% |
178.06% |
16.37% |
9.44% |
27.13% |
11.23% |
27.20% |
129.60% |
Salario Mínimo por día |
4.50 |
4.50 |
3.39 |
8.00 |
8.00 |
8.00 |
63.40 |
96.70 |
96.70 |
Salario, incremento en % |
33.14% |
0% |
35.60% |
19.40% |
0% |
19.40% |
21.92% |
52.52% |
202.19% |
Variación poder adquisitivo % |
|
|
-51.23% |
|
|
-6.08% |
|
|
**31.62% |
Exportaciones variación % |
0.22% |
-2.01% |
40.02% |
10.14% |
19.94% |
18.12% |
7.33% |
19.37% |
183.46% |
Gasolina increm. precio % |
0.00% |
33.00% |
48.14% |
37.50% |
0.00% |
37.50% |
0.00% |
476.92% |
445.45% |
ISIM Ingresos Mercantiles |
4.00% |
4.00% |
|
4.00% |
4.00% |
|
4.00% |
4.00% |
4.00% |
ISR máximo |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
** Incremento fin de sexenio |
Período presidencial |
L. PORTILLO-LA MADRID (PRI) |
SALINAS-ZEDILLO (PRI) |
FELIPE CALDERON (PAN) |
Orígenes de la crisis |
López Portillo recibe un país en crisis de manos de Luis
Echeverría, en vez de controlar la inflación, inicia una
política económica expansionista en base a las grandes
reservas de petróleo confirmadas desde 1977. Para 1982 el
país llegó al caos y se dio la mayor devaluación del peso en
un año. La crisis continuó durante todo el sexenio de Miguel
de la Madrid. |
Salinas de Gortari recibe un país en grave situación
económica marcada por una espiarl inflacionaria sin control
y devaluciones diarias. En sus tres primeros años de
gobierno logra corregir la situación, pero en 1994 y por mal
manejo de la Paridad, endeuda al país mediante instrumentos
denominados Tesobonos pagadreros en dólares. |
Felipe Calderón recibe un país económicamente estable, pero
con poco crecimiento y falta de poder adquisitivo y
empleo para restablecer el mercado interno. En 2008 se
inicia una crisis económica en USA y sus efectos se dejan
sentir en el mundo entero. A la fecha la crisis mundial no
ha concluido y varios países europeos fueron afectados. |
Años: |
1982 |
1983 |
1981-1988 |
1994 |
1995 |
1993-1995 |
2008 |
2009 |
2007-2010 |
Tipo de Cambio a fin de período |
149.25 |
161.35 |
2,295.0 |
5.32 |
7.64 |
7.64 |
13.77 |
13.04 |
12.38 |
Devaluación del Peso, % |
470.50% |
8.11% |
9762.0% |
71.60% |
43.61% |
145.70% |
26.33% |
-5.30% |
13.58% |
Deuda Externa, variación % |
11.17% |
6.25% |
139.56% |
8.49% |
18.14% |
28.20% |
2.86% |
19.87% |
*48.7% |
Deuda Externa/PIB % |
91.57% |
57.70% |
49.05% |
34.71% |
45.84% |
45.84% |
6.43% |
7.48% |
*7.89% |
Reservas Int., variación % |
-63.61% |
169.23% |
26.70% |
-74.94% |
156.03% |
156.03% |
9.55% |
6.32% |
99.50% |
Reservas Int/PIB corriente % |
2.85% |
4.55% |
3.86% |
2.50% |
7.15% |
7.15% |
9.66% |
9.98% |
10.74% |
PIB absoluto en % |
-0.52 |
-3.48 |
1.31% |
4.46% |
-6.22% |
-6.22% |
1.19% |
-6.24% |
5.52% |
PIB per cápita Dls. % |
-73.60% |
58.53% |
-39.69% |
-36.54% |
-14.15% |
-57.40% |
-15.62% |
-0.88% |
-4.10% |
Inflación del período en % |
98.85% |
80.78% |
7476.00% |
7.05% |
51.97% |
75.71% |
6.53% |
3.57% |
19.52% |
Salario Mínimo por día |
364.00 |
523.00 |
8,000.00 |
15.27 |
20.15 |
20.15 |
52.59 |
54.80 |
57.46 |
Salario, incremento en % |
73.33% |
43.68% |
3709.00% |
7.01% |
31.98% |
41.20% |
7.16% |
-21.13% |
18.06% |
Variación poder adquisitivo % |
|
|
-61.40% |
|
|
-19.06% |
|
|
-1.22% |
Exportaciones variación % |
23.87% |
7.89% |
58.04% |
17.34% |
30.65% |
53.30% |
3.99% |
4.20% |
19.42% |
Gasolina increm. precio % |
200% |
36.67% |
5630.00% |
3.05% |
65.92% |
70.99% |
10.10% |
1.04& |
29.97% |
IVA Valor Agregado |
10.0% |
15.0% |
|
10.0% |
15.0% |
15.0% |
15.0% |
15.0% |
16.0% |
ISR máximo |
42.0% |
42.0% |
|
34.0% |
34.0% |
34.0% |
28.0% |
28.0% |
30.0% |
IETU |
NO |
NO |
|
NO |
NO |
no |
16% |
16.50% |
17.50% |
Fuentes: |
|
|
|
|
|
|
* Para fines de comparación no |
Datos oficiales de acuerdo a la recopilación
histórica mostrada en |
|
|
|
no se incluyen Pidiregas de |
el Termómetro de la Economía
Mexicana |
|
|
|
|
de PEMEX |
en este mismo sitio |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
La imagen de arriba es una interpretación gráfica que
muestra la razón fundamental de las crisis económicas que se han dado en
México de 1976 a la fecha: las devaluaciones bruscas de la moneda. En 1976, se dio la primera devaluación importante y precisamente
fue al final del régimen de Luis Echeverría, 76%. Durante los siguientes 6
años, en el período de José López Portillo, el tipo de cambio se puso a flotar
manteniéndose la paridad entre 22 y 25 pesos por
dólar. Sin embargo en 1982, debido a un fuerte desequilibrio de las finanzas públicas (caída del
precio del petróleo, inflación fuera de control,
excesivo endeudamiento externo, aumento de las tasas de interés
internacionales, derroche del gasto
publico, estatización y petrolización de la economía,
fuga de capitales, etc.), el gobierno se queda con las
arcas vacías (sin reservas) y se produce la más fuerte devaluación
brusca que jamás se haya dado en México, casi 500%,
pasando el tipo de cambio de $26.16 hasta $149.25 por dólar
en un lapso muy corto.
De
allí en adelante la economía mexicana entra en una
prolongada crisis, de la cuál, hasta la fecha, (2015) no se ha podido
recuperar. El período que siguió del Lic. Miguel de la
Madrid, heredó toda una cauda de gravísimos problemas,
que nunca se afrontaron con decisión. En ese lapso se dieron los
más altos índices de inflación anual (105.7% en 1986 y
159.20% en 1987, ver la gráfica más arriba) y aparte del deslizamiento permanente del
tipo de cambio, (ajuste que se aplicó diariamente o
devaluación diaria), se produjo otro ajuste devaluatorio
en 1986.
Durante el período de Carlos Salinas de Gortari, se modificaron radicalmente las políticas
económicas, pasando a primer término la lucha contra la
inflación y el saneamiento y privatización de la
economía nacional. La inflación bajó de tres
dígitos en 1987 a un solo dígito para el
año de 1993. (fue de 8.01% al final del año 1993) y el deslizamiento del tipo de
cambio del peso frente al dólar se disminuyó de
manera substancial. Un mal manejo de la
economía al final del sexenio, acabó por endeudar al país mediante
instrumentos, tesobonos, pagaderos en dólares y esto dio lugar a la
crisis del Error de Diciembre de 1994,
véase por favor en este mismo sitio
La Ruta de la
Crisis de 1994. La devaluación
brusca en 1994 fue del 46%.
|
LA CRISIS DE
1929-1932.-
Esta crisis en principio fue un reflejo de lo sucedido en los
Estados Unidos, en donde se dio la Gran Recesión que se prolongó
desde 1929 hasta el año de 1935. En nuestro país, a la vez
fue agravada por algunas de las medidas internas que fueron
aplicadas, entre ellas la desmonetización del oro. En México la
crisis inició en 1929 y se prolongó hasta 1932, es decir que
duró 4 años y acumuló una pérdida en el PIB absoluto de
20.55% en el período. Por tal motivo podría considerarse la peor
de toda nuestra historia.
Sin embargo no cuento con información suficiente para
incluirla en la comparación y por lo mismo solamente reproduzco
algunos párrafos que fueron incluidos por don Antonio Ortiz Mena
en su libro*:
"Desde 1929, la economía
mexicana fue afectada por la Gran Depresión. El país vivió un
proceso deflacionario, con reducciones muy significativas
en el ingreso nacional y en el nivel general de precios. Una de
las primeras reacciones de política económica fue la realización
de una reforma monetaria mediante la expedición de una ley en
julio de 1931, que se conoció como "Ley Calles", debido a que en
esa época el general fungía como presidente del Consejo de
Administración del Banco de México. Entre sus principales
medidas la Ley Calles preveía desmonetizar el oro y limitar la
circulación monetaria únicamente a piezas de plata ... Si bien
los objetivos de prudencia en el manejo de la oferta monetaria
eran adecuados, la reforma fue demasiado drástica."
Como era de esperarse las
medidas de Calles provocaron mayor recesión, provocando la caída
anualizada del PIB más grande nuestra historia, que fue de
14.83% en el año de 1932. Paralelamente la reducción del
circulante y del crédito, provocaron mayor deflación, llegando a
niveles de 10.45% en 1931 y 9% en 1932. Por si esto fuera poco,
la moneda se devaluó, pasando del promedio de $2.12
por dólar en 1930 a $3.53 por dólar en 1933 equivalente al
66%. Todo lo contrario de lo que la "Ley Calles" trataba
de evitar.
Es interesante reproducir algunos párrafos del Informe Anual del
Banco de México correspondiente al año de 1931:
La Ley Monetaria que se
expidió en julio de 1931 dando poder liberatorio a la moneda de
plata nacional, determinó que entre el público surgieran
perplejidades y que se despertara el espíritu conservador de los
depositantes de dinero en los bancos. Tal vez por esta causa, o
por coincidencia lamentable, se produjo el cierre de una de las
instituciones de crédito que operaban en esta capital, y ese
caso aislado provocó un pánico en contra de los demás bancos
locales. Debe ser motivo de satisfacción el que ni aún en tales
circunstancias graves, ese pánico hubiera afectado nuestra
Institución, sino que, contrariamente, se afianzaran su
prestigio y su crédito, dando motivo a una demostración airosa
de su seriedad cuando su Consejo de Administración dictó el
acuerdo de pagar en oro, al cien por cien, la totalidad de sus
depósitos. Este acuerdo, que fue decisivo para solidarizar el
prestigio del Banco, se pudo dictar debido a que la Dirección
General previó las dificultades que podrían sobrevenir entre la
diversidad de consecuencias de la crisis mundial, que ya había
envuelto a nuestro país; y con muchos meses de anticipación
había logrado concentrar en las arcas de la Institución oro
nacional equivalente al ciento doce por ciento de sus
obligaciones en esa especie. En aquellos días en que el pánico
que evocamos amenazaba por igual a todas las instituciones de
crédito, tuvo el Banco de México fuerza suficiente para prestar
ayuda a otros bancos que, momentáneamente, llegaron a
encontrarse en condición difícil, aunque merced a nuestro
respaldo sorteó suavemente los escollos que en su camino se
presentaron.
Si bien el pánico de los inversionistas debió
consumir las exiguas reservas del Banco de México (no existen
cifras para esos años), por otra parte, la reducción de los
ingresos del sector público fue tan grande, que fue imposible
cubrir los emolumentos de los burócratas durante muchas
quincenas. Tan terrible situación provocó una crisis en el
gabinete del presidente Ortiz Rubio, que llevó a la destitución
del Secretario de Hacienda, don Luis Montes de Oca, ocupando su
sitio el Ing. Alberto J. Pani.
Según narra don Antonio Ortiz Mena, el ingeniero Pani se
adelantó a su época, quien al observar la caída generalizada de
la demanda de bienes y servicios, implementó un plan de estímulo
de la economía. Para ello, cuando Keynes aún no publicaba su
Teoría General de 1936, el Ing. Pani propuso una reforma a la
Ley Calles, que le permitió la acuñación de una importante
cantidad de monedas de plata, mismas que fueron puestas en
circulación en 1932. Esto reactivó la economía y le allegó
recursos al gobierno, por la diferencia que obtuvo, entre
el valor intrínseco y el valor nominal de las monedas
emitidas. De esta forma logró pagar las nóminas y además
reactivó la economía al recuperarse la confianza . Para el año
de 1933, el crecimiento del PIB fue del 10.95% y como era de
esperarse se revirtió la deflación, pero el porcentaje
inflacionario subió hasta 6.23% en el período. De tal manera la
crisis terminó antes que en Estados Unidos.
Para consultar en detalle, todos los
Informes Anuales del Banco de México,
oprima aquí
|
LA CRISIS
DE 1948, AVILA CAMACHO - ALEMAN VALDÉS.-
El Origen:
A la salida de don Manuel Ávila Camacho, en 1947 llegó al
poder el Lic. Miguel Alemán Valdés, quién fue el primer
presidente civil electo después de la Revolución Mexicana
Siendo aún muy joven, 13 años,
y recién llegado al Distrito Federal, fui testigo por primera
vez de lo que la gente llamaba: la
Devaluación de la Moneda.
En razón de mi edad no me
importaba mucho, mejor digamos que nada, si nuestra moneda o la
inflación subía o bajaba, pues la verdad no traía ni un quinto
en la bolsa, salvo mi abono del tranvía, del cual ya he
comentado cuando me referí a los
Tranvías de la Ciudad de México..
Este
evento se dio el 22 de julio de 1948, y llevó al dólar que
valía entonces $4.85 pesos, hasta niveles de $6.25 a $6.35
pesos, es decir se dio una devaluación del orden del 30%,
entrando el tipo de cambio en una etapa de "flotación", al
haberse retirado el Banco de México del mercado.
En relación a lo anterior, el Banco de México reportó en su
Informe Anual de 1948 lo siguiente:
"El Banco de México, S. A., se
retiró del mercado de cambios el día 22 de julio pasado, dejando
que la oferta y la demanda fijasen el nuevo valor del peso
mexicano frente a las divisas extranjeras, reservando su
actuación únicamente con objeto de evitar fluctuaciones de
carácter especulativo. Las autoridades mexicanas tienen la
intención de fijar la nueva paridad legal del peso una vez
transcurrido el tiempo suficiente para conocer las condiciones
que rigen en el mercado de cambios."
Al
retiro de Banxico, el
peso continuó su caída libre, al darse la clásica fuga de
capitales, y el tipo de cambio terminó el año 1948 en niveles de
$6.90 por dólar, lo que implicó una devaluación formal de 42.3%
en el año.
Al año siguiente, según relata don Antonio Ortiz Mena en su
libro*, las reservas internacionales se recuperaron y fue
posible fijar una paridad fija de $8.65 por dólar, aún cuando el
FMI recomendaba llevarla hasta $10.00 por dólar. Finalmente en
esta crisis el peso se había devaluado un 78.4% .
A mi
modo de ver las cosas, el origen de esta crisis debe buscarse en
el sexenio anterior, dado que la política vigente en aquel
entonces, que privilegiaba mantener fija la paridad peso-dólar,
se llevó a extremos insostenibles al no lograrse implementar de
manera paralela, un adecuado control de la inflación.
Avila Camacho mantuvo fijo el tipo de
cambio durante todo su sexenio en $4.85 por dólar, pero la
inflación creció un 131.7%, en el mismo lapso, con lo cual
entregó la moneda sobrevaluada en exceso a su sucesor el
presidente Miguel Alemán.
Don Antonio Ortiz Mena confirma esta situación y nos relata:*:
"Por otro lado, el peso había
experimentado una fuerte apreciación desde 1940. La liberación
de precios en Estados Unidos implicó una reducción en la
apreciación real de nuestra moneda; sin embargo, no fue
suficiente para compensar los aumentos de precios que habían
tenido lugar en México. Entre 1940 y 1947 el diferencial
acumulado de inflación fue de 70.2%, mientras que la paridad
permaneció fija en 4.85 pesos por dólar."
De esta manera desde el inicio del sexenio de
Miguel Alemán y a pesar de sus esfuerzos por mantener la
estabilidad, logrando una inflación de 2.2% durante 1947, las
presiones se fueron acentuando en el primer semestre de 1948,
dando lugar al inicio de fuertes fugas de capitales, al
vislumbrar la inminencia de la devaluación de la moneda. Tan
solo entre finales de 1945 y finales de 1948, las reservas
internacionales se redujeron a la
tercera parte, pasando de 372.70 a 122..60 millones de
dólares de aquella época.
Los Efectos:
En la tabla comparativa que aparece al inicio, se analizan
las variables económicas que usualmente se ven afectadas por la
crisis y que muestran las cifras correspondientes a los años de
1948, 1949 y del período 1941-1950 En cada casilla pueden
evaluarse las variaciones del tipo de cambio, del PIB absoluto,
del PIB per cápita, la Inflación, los incrementos del salario
mínimo y los aumentos de impuestos y del precio de la gasolina.
Este último, como podrá observarse, es un viejo recurso de los
gobiernos en turno para incrementar sus ingresos vía el consumo
de combustibles.
Sin embargo considero que lo fundamental en
estos casos, es tratar de evaluar de manera aproximada, hasta
que grado pierden su poder adquisitivo los estratos sociales de
menores ingresos en el país, quienes a final de cuentas son los
mas dañados y quienes generalmente salen pagando los "platos
rotos" tras los malos manejos de las finanzas gubernamentales.
En aquellos años el salario mínimo era todavía un indicador real
y la única referencia que tenemos con cifras oficiales, para
poder realizar una evaluación que compare los incrementos del
salario, en relación con los incrementos de la inflación en un
período dado.
En este sitio aparece una gran tabla denominada
Termómetro de la Economía Mexicana, realizada con datos
fidedignos, en la cual se efectúan comparaciones sexenales,
iniciando con el período de Lázaro Cárdenas del Río. Cuando
vemos dichos datos nos encontramos que en el caso del período de
Ávila Camacho, que fue el causante de esta crisis, el salario
apenas creció 35.60% en el sexenio, mientras la inflación llegó
a 131.7%. El resultado sexenal fue una pérdida del poder
adquisitivo del 41.48%. Mientras tanto en el sexenio de Miguel
Alemán sucede algo que debe ser tomado en cuenta y es el hecho
de que hace un ajuste al alza, del salario mínimo del
97.64%, pero precisamente en el último año de su gobierno.
Esta situación le permitió mostrar mejores resultados
sexenales, obteniendo así, 97.64% de incremento en el
salario sexenal, con una inflación acumulada de 47.3% y un
incremento del poder adquisitivo al final de su mandato del
34.18%.
Para nuestro caso, un análisis realista de la crisis
sería considerar los 6 años de Avila Camacho y los 4 primeros de
Miguel Alemán, y así en un período de 10 años observar que el
salario mínimo perdió el 51.23% de su poder adquisitivo.
Por fortuna y en virtud de que
mi padre, que fue empleado federal por muchos años, me heredó
una carpeta con todos sus nombramientos y sueldos, tenemos la
oportunidad de realizar otra comparación absolutamente real. El
sueldo de mi padre en 1941 era de $430.00 mensuales y para
el año de 1950, había aumentado a $619.00, en referencia al
mismo puesto de Jefe de Oficina que ocupó en dicho período. El
incremento fue del 44%, muy por debajo de la inflación acumulada
del período, que fue del 178%. Pérdida brutal del poder
adquisitivo que obligaba a mi padre a tener dos trabajos, para
poder cubrir los requerimientos familiares de sus 5 miembros.
Calculando la pérdida de poder adquisitivo en base a la
inflación, se obtiene un valor muy similar al que fue evaluado
para el salario mínimo, resultando una pérdida del 48.23%
en el período 1941-1950.
Si se analizan los diversos indicadores calculados en la tabla
comparativa, bien se puede concluir que estas crisis económicas
con muy altos niveles de inflación, y en las que además se
aprecia un alto crecimiento del PIB, y a la vez del PIB per
cápita, son muy engañosas, pues afectan de manera brutal
en el ingreso de los sectores de bajos salarios. La muestra es
clara
* El
Desarrollo Estabilizador: reflexiones sobre una época,
Antonio Ortiz Mena,
Fondo de Cultura Económica, 1998.
|
LA CRISIS DE
1954, ADOLFO RUIZ CORTINES.-
El Origen:
La llegada de don Adolfo Ruiz Cortines a la Presidencia, de
acuerdo con las prácticas de aquella época, se dice que fue por
discrepancias entre los "Notables" que reunidos solían decidir
quién habría de suceder a Miguel Alemán en el poder. Comentaba
mi padre, que hubo discrepancias entre los ex-presidentes y
Miguel Alemán y para evitar el choque optaron mejor por Don
Adolfo.
El "gallo" de Miguel Alemán era su paisano Fernando Casas
Alemán, que ya para entonces tenía hasta la propaganda electoral
impresa, dando por un hecho que él sería el "bueno". Parece ser
que don Lázaro Cárdenas, se inclinaba por el Gral. Henríquez
Guzmán y de allí la elección de un candidato neutral.
|
Para 1953 tenía 18 años y
había terminado la Prevocacional, la Vocacional y
estudiaba ya el primer año de mi carrera profesional en la ESIME.
Tampoco me daba cuenta, ni entendía mucho de aquellos asuntos
políticos, solamente escuchaba los comentarios de mi padre
cuando platicaba con otros parientes.
Mi educación prominentemente técnica, me alejaba de manera
absoluta de las implicaciones sociales de aquellos hechos. Mi
mente estaba saturada de procedimientos matemáticos y conceptos
teóricos de Física y Electricidad, y claro mi más cara ilusión
era terminar pronto la que sería mi carrera de Ingeniero
Electricista. Prefería desde luego irme a ver los juegos de
fútbol americano, que enterarme de la vida política y el
desempeño del "viejito" Ruiz Cortines.
Pero al menos, y también gracias a la costumbre de mi papá de
leer el periódico diariamente, me mantenía informado de los
grandes encabezados a 8 columnas en los cuales generalmente se
apoyaba de manera absoluta la política del régimen. Se dice que
Ruiz Cortines logró meter orden en el gasto público y creo que
fue verdad, pero el eterno pero, a él y a su gobierno debemos
otra de las funestas devaluaciones de la moneda nacional, sobre
todo por lo absurda y brusca que fue y por la mala fe con que
fue planeada.
El primer año de Don Adolfo,
fue una año de estancamiento económico, muy bajo el crecimiento
del Producto Interno Bruto,
solo creció un 0.3%.y
la inflación dentro de niveles razonables del 2%. El tipo
de cambio estaba firme en $ 8.65 pues se había fijado de acuerdo
con el FMI en 1950, usualmente con un cierto rango de
subvaluación. La inflación del período 1950-1953 previa a la
devaluación fue del 18% en México y del 8% en USA. El gobierno
en si, no tenía ninguna presión devaluatoria, pero el gabinete
económico y el presidente de la República, tuvieron la genial
idea de modificar la paridad del peso, devaluar, de
$8.65 a $12.50 pesos por dólar, pensando que de esa manera
se daría un tremendo impulso a la economía.
Lo que relata* al respecto don Antonio Ortiz Mena, es lo
siguiente:
"Las
autoridades financieras decidieron adoptar una política que
buscara promover la expansión económica. El elemento elegido fue
el tipo de cambio. Por primera vez en nuestra historia se iba a
llevar a cabo una devaluación no forzada por las presiones de
los mercados, sino como medida de política económica para
acelerar el crecimiento. El secretario de Hacienda de esa época,
don Antonio Carrillo Flores, dijo que la devaluación iba a ser
un "chicotazo" para la economía."
¡Y vaya que tuvo razón!,
la fuga de capitales fue tremenda y las reservas del
Banco de México se redujeron a la mitad en menos de 90 días
transcurridos.
La parte más triste de este asunto, fue que todo se planeó de
manera secreta, e incluso al resto del gabinete se le hizo creer
que la situación del país era muy buena. El 18 de febrero de
1954, reunido el gabinete presidencial en pleno, se presentó un
panorama general con favorables perspectivas económicas, dando
lugar a un boletín de prensa bastante optimista, que fue
publicado por todos los diarios del país.
Cuando todos pensaban (incluso el que esto escribe, pues
recuerdo bien haberlo leído en el periódico) que el país
marchaba por el camino correcto y había que tener confianza, el
17 de abril de 1954, en pleno "Sábado de Gloria", el gobierno
anunció la devaluación de $8.65 a $12.50 por dólar.
La supuesta ventaja de encarecer las importaciones y abaratar
las exportaciones, nadie la entendió, creó más desconfianza y la
gente siguió comprando dólares caros, haciendo bajar
drásticamente las muy exiguas reservas de aquel entonces.
El trauma del "Sábado de Gloria",
quedaría marcado en la mente de todos los sectores de la
población, aquel engaño, aquella mala fe con la que se
actuó, perduró y causó desconfianza hasta nuestros días.
Considero que fue un tremendo error de Don Adolfo, haber
devaluado de manera brusca y sorpresiva.
En relación a lo anterior, el Banco de México reportó en su
Informe Anual de 1954 lo siguiente
"El Gobierno de México anunció
el 18 de abril, el establecimiento de un nuevo tipo de cambio
para el peso, que a partir de esa fecha sería de $12.50 por
dólar norteamericano, devaluando su moneda en un 30.8%. El Fondo
Monetario Internacional, al cual está adherido nuestro país
desde julio de 1944, fecha de su fundación, dio su conformidad a
la modificación propuesta, al demostrarse que era indispensable
para corregir un desequilibrio fundamental en su balanza de
pagos ... El C. Presidente de la República en su
informe al Congreso de la Unión el 1º de septiembre de 1954,
dijo: Desde fines de 1953, el Gobierno venía siguiendo con
preocupada atención hechos reveladores de que, al mismo tiempo
que se producía un alivio en el panorama económico interno, se
manifestaba una debilidad creciente en la posición internacional
del peso, como resultado de saldos adversos, cada vez mayores,
en la balanza comercial, que inevitablemente se reflejaban sobre
la de pagos."
En el párrafo anterior es
interesante observar la manera en que Banco de México reporta el
porcentaje de devaluación de la moneda en un 30.8%, siendo que
la devaluación se calcula en base al porcentaje que se
incrementó el tipo de cambio vigente, que era de $8.65 y que por
lo mismo fue del 44.51%. Curiosamente Banxico calcula el
porcentaje de devaluación en función de la nueva paridad, lo
cual es incorrecto, pero que le permitió presentar una cifra
menos alarmante. Recuérdese que Banco de México no era autónomo
en aquellos días.
No está dentro de mi nivel de conocimiento e información,
analizar si en aquel momento era realmente indispensable o no,
hacer aquel ajuste brusco del tipo de cambio, ni tampoco es el
objeto de esta comparación. Lo que se busca en realidad es
observar, cuales fueron sus efectos y si realmente corrigió el
rumbo de la economía nacional.
Los Efectos:
A pesar de la sorpresiva
devaluación, los resultados finales de Don Adolfo le fueron
favorables, hizo crecer la economía durante su sexenio en un
44%, mantuvo el tipo de cambio estable en $12.50 durante 5 años
de su gobierno y conservó las finanzas públicas en equilibrio,
obteniendo un superávit en la relación Ingreso-Gasto en todos
los años.
Aún así, el recuerdo de la devaluación sorpresiva permaneció en
las mentes de todos los mexicanos por décadas, creando
desconfianza y duda en cuanto a las acciones emprendidas por el
gobierno. Tras de la crisis, en el período 1953-1955, las
exportaciones nunca crecieron como se había pregonado, la deuda
externa creció de manera exorbitante y para variar el precio de
la gasolina se incrementó el 37.5%.
Al menos la inflación se pudo conservar dentro de límites
razonables y veamos de que manera gravitó aquella lejana crisis
en el bolsillo de los sectores de la población más desprotegidos
y necesitados.
Entre 1953 y 1955 la inflación creció 27.13%, mientras que el
salario mínimo se incrementó el 19.4%. La pérdida del poder
adquisitivo provocada por la crisis fue del 6.08%,
considerablemente menor que la de 1948.
Al igual que lo hice antes, cuento con los datos
correspondientes al sueldo de mi padre en aquellos años y es
como sigue: en 1953, previo a la crisis ganaba $790.00 mensuales
y en 1955, previo a su jubilación, ganaba $979.00 mensuales.
Realizando el cálculo observamos que su sueldo creció casi el
24%, es decir apenas 3 puntos abajo de la inflación de 27.13%.
La pérdida de poder adquisitivo calculada fue de 3.42%
Una vez más se demuestra que una crisis en la cual se logra
mantener baja la inflación, causa menos estragos en los
bolsillos de los que menos tienen.
Entre los hombres del gabinete de Adolfo Ruiz
Cortines, había dos que pasaron a la historia como muy buenos
funcionarios públicos: don Antonio Ortiz Mena, que ocupaba la
Dirección del IMSS y don Ernesto P. Uruchurtu que ocupaba el
puesto de Regente del Distrito Federal.
Don Antonio Ortiz Mena, incluso fue nombrado por don Adolfo,
como delegado alterno de México en la Reunión de Ministros de
Hacienda del Continente Americano, con la anuencia de don
Antonio Carrillo Flores, quien fungía entonces, como Secretario
de Hacienda.
|
EL DESARROLLO ESTABILIZADOR
El Desarrollo Estabilizador quedó comprendido dentro de
las administraciones presidenciales de Adolfo López Mateos
y Gustavo Díaz Ordaz, entre los años de 1959 a 1970. Por
el contrario de los sexenios anteriores durante estos doce años,
no se tuvo ninguna devaluación de la moneda nacional y se
logró un crecimiento estable, sin inflación y un notable aumento
del poder adquisitivo del salario.
Don Antonio Ortiz Mena que estuvo al frente de la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público por dos sexenios consecutivos, fue el
creador del proyecto económico en cuestión, que por lo mismo se
asocia plenamente con su nombre y con lo que el Mundo llamó en
aquellos años, el Milagro Mexicano.
Don Antonio Ortiz Mena se hizo merecedor, post mortem, al
reconocimiento más importante que se otorga en el Senado de la
República, mediante la Medalla Belisario Domínguez que fue
entregada a sus familiares el 22 de octubre de 2009, con la
presencia del presidente de la República Felipe Calderón
Hinojosa. En dicha ceremonia fue reconocido como: “el
mejor Secretario de Hacienda que ha tenido México". Es
una lástima que los legisladores hayan esperado a que tan
ilustre personaje estuviese muerto, para otorgarle tal
distinción.
Por la importancia que tuvieron, a continuación se describen
brevemente, los objetivos económicos centrales que se
persiguieron en aquella época de excepcional estabilidad
macroeconómica y que mantuvieron firme el tipo de cambio
peso-dólar:
-
Lograr una
situación sana de finanzas públicas y aplicar una política
monetaria restrictiva.
-
Incrementar
la disponibilidad neta de divisas del país, mediante el
fomento de los principales productos de exportación y a la
vez, la substitución de las importaciones.
-
Realizar
cambios estructurales en la economía para incrementar el
ahorro y la inversión.
-
Elevar la
productividad de la economía nacional, con la meta de largo
plazo de alcanzar el nivel de productividad de los Estados
Unidos.
-
Generar un
flujo adecuado de recursos financieros mundiales hacia México.
-
Buscar la
convergencia de los niveles de inflación de México y los
Estados Unidos.
A continuación se
transfiere un párrafo del libro* publicado por don Antonio Ortiz Mena, en virtud de la claridad con que expresa los términos
fundamentales que sirvieron de sustento a su proyecto económico:
"El presidente (López Mateos)
sabía que las negociaciones de los contratos laborales eran muy
difíciles, en especial en lo referente a los aumentos salariales
y que en épocas inflacionarias los aumentos nominales de salario
eran contrarrestados rápidamente por los incrementos de precios.
Una mejora sostenible de los salarios reales requería de
estabilidad macroeconómica, para la cual la estabilidad del tipo
de cambio era un requisito indispensable.
Así mismo el presidente de la República estaba consciente de que
el mejoramiento de largo plazo en el nivel de vida de la
población, solamente podía gestarse en un marco de crecimiento
económico sostenido. Para lograrlo, era necesario mantener
niveles elevados de ahorro e inversión. La reducción de la
inflación era una condición necesaria para alcanzar estas metas
..."
El resultado global de los
12 años de Desarrollo Estabilizador fueron en verdad
sorprendentes y se pueden apreciar en detalle en la tabla
Termómetro de la Economía Mexicana en este mismo sitio.
Resumiendo los resultados del período se tuvo un crecimiento del
PIB absoluto del 108% equivalente a un promedio anual del
6.3%. y en cuanto a la inflación, creció solamente 34%
en el ciclo de 12 años, equivalente a un promedio anual del
2.47% anual. En verdad extraordinario para tan largo
período.
Sumando los resultados de los dos sexenios referidos al sexenio
de Adolfo Ruiz Cortines, que a pesar de la devaluación de 1954,
logró enderezar el rumbo y entregar finanzas sanas, se obtuvo
una pequeña tabla que compara lo que fue posible lograr en ese
período estable, contra lo que sucedió en los siguientes tres
sexenios de inestabilidad que veremos después.
De igual manera al inicio de este sección aparece una tabla que
analiza, año por año, la evolución del poder adquisitivo del
salario mínimo en el mismo período de 18 años de crecimiento
estable.
Oprima aquí para ver esa tabla.
Al final del sexenio de Gustavo Díaz Ordaz el país vivió
importantes acontecimientos, como la celebración de los Juegos
Olímpicos de 1968, que requirieron de fuertes gastos y la
inversión en los escenarios deportivos, pero además los
disturbios estudiantiles del mismo año que marcaron
negativamente la política autoritaria presidencial.
Se menciona con frecuencia que la política económica del D.E:
habría llegado a su límite y que se requería de un cambio.
Veamos un párrafo que aparece en el capítulo VII del libro
Deuda, Inflación y Déficit que fue publicado en 1997 por
la UAM Campus Iztapalapa, bajo la dirección del Maestro en
Economía Alcides José Lasa Crespo.
"Con un crecimiento económico
medio anual de más del 6% y una tasa de inflación promedio
inferior al 3% anual en el periodo 1959-1970, en el marco de un
vigoroso desarrollo del sector industrial, puede decirse que los
objetivos económicos centrales del programa económico se
alcanzaron con plenitud. Sin embargo, desde mediados de los años
sesenta comenzaron a hacerse evidentes una serie de problemas y
limitaciones fundamentales en el funcionamiento de la estrategia
de crecimiento acelerado con estabilidad de precios. Desde el
punto de vista estrecho de la estabilidad macroeconómica y
situándonos al nivel de las manifestaciones del problema, son
tres los aspectos centrales que mostraban la fatiga del esquema
de política económica: la balanza de pagos, las finanzas
públicas y la pérdida de consenso social."
Es natural que el proyecto de desarrollo
económico requería de un ajuste y que dicho ajuste debió darse
en el siguiente sexenio. Lo que sucedió por desgracia, fue un
cambio de política económica verdaderamente radical y por demás
destructivo. Cuando escribí en el año 2000, para conocimiento de
mis hijos y familiares, lo que llamé
La Historia de un Voto, me quedé virtualmente
desconcertado cuando conocí por primera vez las cifras reales de
tal debacle económica y por tal motivo me propuse escribir una
tercera parte que llamé
Lo que Pudo Ser,
allí concluí con una tabla denominada
60 años de la Economía Mexicana en la cual substituí las
resultados económicos de los períodos presidenciales de
Echeverría, López Portillo, de la Madrid, Salinas y Zedillo, por
otras, que bien pudieron lograrse siguiendo una política
económica congruente y ajustada de manera eficaz a las
necesidades del país. El resultado mostraba que México habría
crecido de tal forma que habría superado a todos los países
latinoamericanos y muchos otros europeos como España. Eso no fue
así, las políticas de crecimiento acelerado con inflación fuera
de control, aunado al endeudamiento irresponsable nos llevaron a
la ruina.
Enrique Quintana, un destacado columnista de
asuntos económicos del diario Reforma, que tiene la capacidad de
publicar un artículo siempre interesante, todos los días hábiles
de la semana, se preguntaba en uno de ellos, de mayo de 2008,
que habría sido de México si el presidente hubiese sido el Lic.
Antonio Ortiz Mena en lugar de Luis Echeverría y escribió:
"Soy de los que creo que la
historia no está predeterminada, sino que hay diversos
escenarios posibles y el que al final se transita depende de la
decisión de muchas personas, pero de manera muy notable de
quienes se encuentran en el poder. Me parece que Díaz Ordaz fue
una persona muy irresponsable por muchas razones y una de ellas
por la elección de Echeverría como su sucesor ..."
La verdad es que Don Antonio, según su propio
relato, se auto descartó de su posible candidatura presidencial
desde mucho tiempo antes de la selección de candidatos; pero
¿que habría pasado si por lo menos hubiese permanecido en la
Secretaría de Haciendo? Seguramente que otra habría sido la
historia.
Don Antonio refiere en su libro*, lo siguiente en cuanto al
agotamiento del D:E.:
"Un comentario común respecto
al desarrollo estabilizador ha sido que si bien logró resultados
positivos, para principios de los setenta (siglo XX) había
quedado agotado. Esta es una apreciación errónea. El modelo del
desarrollo estabilizador no es un recetario de medidas
económicas detalladas. El desarrollo estabilizador es la
concepción de que es deseable y posible conciliar el crecimiento
y la estabilidad. Ello requiere firmeza en los objetivos,
creatividad en el diseño de las medidas concretas y capacidad de
ejecución. Estoy seguro de que esta concepción sigue siendo
válida.
Ciertamente al final de período, algunas políticas concretas
tenían que haber sido modificadas. Este es un proceso normal en
un país que evoluciona ..."
A los que nos tocó vivir y formar nuestra
pequeña empresa en aquellos años, sabemos muy bien y reconocemos
que fue una etapa de grandes oportunidades y crecimiento para
todos. La clase media se fortaleció y el poder adquisitivo
de la gente se reflejaba con claridad en su consumo.
Baste saber que las exportaciones globales de aquel entonces
significaban no más del 5% del PIB y los ingresos por turismo
fluctuaban entre 3% y 4% del PIB, (actualmente son del rango de
30% y 8% respectivamente). ¿Que significaba? Significaba que en
aquella época el sector interno de la economía generaba más
del 90% del PIB.
¿Porqué en aquellos años se podía y ahora no?
Es sencillo, dentro del esquema denominado de Economía Mixta de
aquellos años, las inversiones del sector privado y del sector
público estaban prácticamente a la par. Digamos que la economía
funcionaba plenamente bajo el impulso de dos grandes motores
que generaban riqueza, el privado y el público y que además
se hacía bajo un esquema de crecimiento estable, con inflación
controlada.
Hoy el motor del sector público no puede hacerlo ... se apagó.
¿Porqué?
Mi punto de vista es que las 3 crisis económicas que veremos a
continuación, destrozaron nuestra economía. Los gobiernos se
endeudaron de manera colosal, las deudas tuvieron que pagarse
con altos intereses y los recursos se obtuvieron de las
gigantescas exportaciones de petróleo. Aún así, el gobierno
todavía arrastra un pesado lastre y de cada peso que recauda
apenas puede disponer de 20 o 30 centavos para el gasto
programable. De esta forma, endeudado y sin recursos dejó de ser
el gran motor que en aquellos años diera impulso a la economía.
Hoy ya no lo es.
Pero hay más, las crisis inflacionarias se reflejaron en el
poder adquisitivo de casi todos los sectores de la población
(excepto los privilegiados) y hoy el sector interno de
nuestra economía quedó desarticulado y débil.
¿Cual era el eslabón más débil del desarrollo estabilizador?
De acuerdo a mi percepción personal, lo era el sector externo.
En aquellos años no había exportaciones petroleras y las que
había estaban formadas en su mayoría por materias primas. La
economía mexicana se cerró a las importaciones bajo el programa
de substitución de importaciones y esto le dio gran impulso a la
industria nacional. Esto que en principio pudiera ser visto como
bueno, a la larga resultó contraproducente y podemos comprobarlo
si observamos la secuencia descendente de las
exportaciones totales de nuestro país durante el período
de 1959 -1970.
¿No era bueno proteger la industria nacional?
Mi punto de vista es que no lo era, dado que los productos
mexicanos eran de mala calidad y jamás podían competir en precio
en el mercado internacional, salvo muy contadas excepciones.
Se frenó el desarrollo tecnológico, la mano de obra no estaba
debidamente capacitada y se limitó la competencia, pues muchas
de las empresas nacionales eran únicas en el mercado.
Por otra parte las exportaciones agropecuarias fueron
descendiendo, por la migración de la población a las zonas
urbanas, atraídos por la notable industrialización de aquellos
años.
Era evidente que el D:E. requería de ajustes, sin embargo lo que
vino después de 1970 no fueron ajustes al sistema, fueron
cambios radicales que materialmente destrozaron lo que había
logrado construirse en aquel brillante período de 12 años de
continuo y excepcional crecimiento con inflación controlada.
Veamos como concluye don Antonio Ortiz Mena en sus reflexiones
finales del libro* que publicó en 1998.
"Durante la época del
desarrollo estabilizador, culminó un proceso de varias décadas
para acceder al crecimiento con estabilidad. Lo que
sucedió posteriormente fue un cambio en la concepción de la
política económica que desembocó en inflación y evitó el
crecimiento económico sostenido.
Los experimentos de crecimiento inflacionario, en México y
en el resto del mundo, no han dado resultados positivos. México
ha mostrado que puede crecer con estabilidad. Frente a los
grandes retos que enfrenta para las próximas décadas, nuestro
país cuenta con la gente y los recursos naturales para salir
adelante. Nada debe impedir que se conjunten las voluntades de
los mexicanos para lograr un elevado nivel de desarrollo ... "
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
EVOLUCION DE LA PARIDAD, LA INFLACION, EL SALARIO MÍNIMO Y
SU PODER ADQUISITIVO |
|
|
|
EL MILAGRO MEXICANO 1953 - 1970 |
|
|
|
Gobierno |
Año |
Paridad |
Inflación |
INPC |
Sal. Mínimo |
Factor de |
Salario |
Poder |
|
|
$/Dl. |
% |
|
$/día |
Actualiz. |
deflactado |
adquisitivo |
MAV |
1952 |
8.65 |
-2.19 |
0.0126 |
6.70 |
1.000 |
6.70 |
0.00% |
ARC |
1953 |
8.65 |
2.09 |
0.0129 |
6.70 |
1.022 |
6.56 |
-2.13% |
ARC |
1954 |
11.34 |
16.37 |
0.0150 |
8.00 |
1.189 |
6.73 |
0.42% |
ARC |
1955 |
12.50 |
9.44 |
0.0164 |
8.00 |
1.301 |
6.15 |
-8.24% |
ARC |
1956 |
12.50 |
0.58 |
0.0165 |
11.00 |
1.309 |
8.40 |
25.44% |
ARC |
1957 |
12.50 |
6.58 |
0.0176 |
11.00 |
1.395 |
7.89 |
17.70% |
ARC |
1958 |
12.50 |
3.90 |
0.0183 |
12.00 |
1.449 |
8.28 |
23.57% |
Sexenal |
Variación % |
44.51% |
44.94% |
1.449 |
79.10% |
|
|
23.57% |
ALM |
1959 |
12.50 |
-0.04 |
0.0183 |
12.00 |
1.449 |
8.28 |
23.63% |
ALM |
1960 |
12.50 |
4.84 |
0.0191 |
14.50 |
1.519 |
9.55 |
42.49% |
ALM |
1961 |
12.50 |
-0.33 |
0.0191 |
14.50 |
1.514 |
9.58 |
42.96% |
ALM |
1962 |
12.50 |
3.12 |
0.0197 |
17.50 |
1.561 |
11.21 |
67.31% |
ALM |
1963 |
12.50 |
0.20 |
0.0197 |
17.50 |
1.564 |
11.19 |
66.97% |
ALM |
1964 |
12.50 |
5.40 |
0.0208 |
21.50 |
1.649 |
13.04 |
94.62% |
Sexenal |
Variación % |
0.00% |
13.76% |
1.138 |
79.17% |
|
|
94.62% |
GDO |
1965 |
12.50 |
0.65 |
0.0209 |
21.50 |
1.659 |
12.96 |
93.38% |
GDO |
1966 |
12.50 |
2.58 |
0.0214 |
25.00 |
1.702 |
14.69 |
119.20% |
GDO |
1967 |
12.50 |
1.43 |
0.0218 |
25.00 |
1.727 |
14.48 |
116.11% |
GDO |
1968 |
12.50 |
2.43 |
0.0223 |
28.25 |
1.768 |
15.97 |
138.42% |
GDO |
1969 |
12.50 |
4.87 |
0.0234 |
28.25 |
1.855 |
15.23 |
127.35% |
GDO |
1970 |
12.50 |
4.69 |
0.0245 |
32.00 |
1.942 |
16.48 |
145.98% |
Sexenal |
Variación % |
0.00% |
17.76% |
1.178 |
48.84% |
|
|
145.98% |
Total |
Variación % |
44.51% |
94.17% |
1.94 |
377.61% |
|
|
145.98% |
Fuentes: |
|
|
|
|
|
|
|
|
Toda la información mostrada en esta tabla aparece en el
Termómetro de la la Economía Mexicana en este mismo sitio. |
|
Allí se describen en detalle las fuentes oficiales que se
consultaron para recopilar los datos mostrados. |
|
|
|
La columna más importante de la tabla
anterior es la penúltima, en la cual se muestra el ascenso
continuo del salario mínimo previamente deflactado (descontado
el componente inflacionario), reflejando un crecimiento promedio
del poder adquisitivo del mismo del 5.13% anual. Lo
anterior demuestra que en este período, el crecimiento económico
se reflejó en todos los sectores, incluyendo a los de menores
ingresos. Ahora es posible ver la Gráfica Salario Mínimo
Inflación en esta misma página, oprime
aquí
Pasemos a ver que fue lo
que nos sucedió después de aquel brillante episodio de nuestra
historia económica..
* El
Desarrollo Estabilizador: reflexiones sobre una época,
Antonio Ortiz Mena,
Fondo de Cultura Económica, 1998.
|
LA
CRISIS DE 1976, LUIS ECHEVERRIA.-
El Origen:
La llegada a la presidencia de la República de Luis
Echeverría Álvarez en 1971, debe ser considerado (además
de muchos otros) como el error más grave que cometió el
presidente Díaz Ordaz. Error que él mismo reconoció en alguna
ocasión.
Ya antes comentamos que lo ideal habría sido continuar la
política económica del D.E y efectuar los ajustes pertinentes
para empezar a abrir el sector externo de la economía nacional,
sin embargo Luis Echeverría le dio un giro brusco, que
finalmente la condujo al caos.
El haber sentido en
carne propia los efectos de aquellos días, me dejó un recuerdo
imposible de borrar. En un negocio pequeño, como el
que me tocó fundar en 1957, siempre tuvimos la percepción de que
el gobierno en turno nos respaldaba y reconocía nuestro esfuerzo
de estar creando 40 o 50 fuentes de trabajo, que sustentaban a
un número equivalente de familias. En esos años, los del D.E,
era natural que me sintiera un poco orgulloso de estar
colaborando con un granito de arena al crecimiento de nuestro
país. Sin embargo con la llegada de Luis Echeverría, se acabó
con aquel sentimiento y vino a crear una fuerte pugna entre la
clase empresarial y sus trabajadores.
Echeverría descalificó la política económica que había
prevalecido durante los 12 años anteriores, aduciendo un
inequitativo reparto de la riqueza, que el denominó
“excesiva concentración del ingreso” y que por lo tanto,
enarbolando la supuesta bandera de la "justicia social" iba a
reivindicar a los trabajadores. Lo único que propició fue un
gobierno populista y demagógico, con un terrible despilfarro en
el gasto público y el inicio de la carrera ascendente del
endeudamiento y la inflación. El modelo económico que se
proponía llevar a efecto en su sexenio llevó el nombre de
Desarrollo Compartido y el lema que se fijó desde el inicio de
su campaña electoral fue: Arriba y Adelante.
En 1971, quince años después
de haber fundado nuestra empresa, empezamos de inmediato a vivir
la espantosa política populista del nuevo régimen. Todos
nuestros planes se fueron viniendo abajo y en verdad muy pronto
perdimos el entusiasmo por crecer y tener un mayor número de
trabajadores y empleados.
La pugna entre los grandes empresarios y Echeverría fue muy
marcada, pues imagino que ellos al igual que a mí me sucedía,
temían ser desplazados o intervenidos en sus áreas de trabajo.
En esos años y como respuesta a la política populista de
Echeverría, se llevaron a cabo importantes reuniones de
empresarios en el sitio denominado Chipinque, muy cercano
a la ciudad de Monterrey. El resultado fue la creación del
Consejo Coordinador Empresarial, que
aglutinó a las principales asociaciones de empresarios y que
sirvió como un escudo de defensa de la iniciativa privada contra
las acciones del gobierno.
También por esos días, en 1973 y de manera misteriosa y no
aclarada, fue asesinado uno de los más grandes empresarios
regiomontanos, el Sr. D. Eugenio Garza Sada. Echeverría tuvo el
descaro de asistir a su sepelio. La época de la inseguridad, los
asesinatos y los secuestros había dado principio, gracias a la
política populista de Luis Echeverría.
El primer año de gobierno se
caracterizó por su falta de definición en la política económica
y se habló con frecuencia de "atonía", en virtud del bajo
crecimiento del PIB, mismo que se redujo del 6.5% en 1970 al
3.7% en 1971. Aún así, la inflación se mantuvo en niveles
cercanos al 5%, mientras que la de Estados Unidos se redujo al
3.27%
A partir de 1972 las cosas cambiaron y se
optó por incrementar la participación del Estado en el
desarrollo económico nacional, invirtiendo no solamente en la
construcción de obras de infraestructura, sino también en el
desarrollo industrial, al crear o comprar nuevas empresas
que fueron afiliadas al rango de paraestatales.
A continuación me permito reproducir un párrafo del libro
Deuda, Inflación y Déficit que fue publicado en 1997 por
la UAM Campus Iztapalapa, bajo la dirección del Maestro en
Economía Alcides José Lasa Crespo:
"Fue así como a la “atonía”
del primer año le siguió durante casi todo el resto de la
administración (con frenos y arranques) una política expansiva
del gasto público, a tono con lo que era el proyecto inicial. El
gasto del sector público fue incrementándose rápida y
sostenidamente, pasando del 20.7% del PIB en 1971 al 31.8% en
1976. Por otro lado, el gobierno introdujo una reforma
institucional que facilitó la política de inversión pública: el
traspaso de la facultad de decisión en esta materia desde la
SHCP a la Secretaría de la Presidencia."
Una de las múltiples frases que tuvo a bien,
o mal, pronunciar el presidente Echeverría, fue ésta:
“Las finanzas públicas se manejan desde Los Pinos”
y como era de esperarse dio lugar a un absoluto desorden en el
gasto y las inversiones públicas.
Para ese entonces, 1973, y a raíz de un intento fallido de
reforma fiscal que le diera más recursos, tomó la decisión de
despedir a su Secretario de Hacienda Hugo B. Margain.
La creciente expansión del gasto gubernamental, sin el respaldo
de los correspondientes ingresos tributarios, dio lugar a un
incremento del déficit público, el cual fue financiado primero,
mediante incrementos sucesivos del encaje legal del Banco
de México, que pasó de 34.8% en 1971 a 51.1% en 1976. Al
agotarse esta vía, se continuó con deuda externa y con el
aumento del dinero en circulación, emitido sin respaldo por la
Casa de Moneda.
La inflación fue desbocándose
año tras año y para 1973 ya estaba fuera de control al llegar a
21.37%, estableciéndose así en niveles de dos dígitos no
vistos desde el año de 1944, durante la Segunda Guerra Mundial.
Si alguien nos hubiera dicho, que a partir de ese momento
tendríamos que esperar ¡20 años! para volver a ver
inflaciones de un dígito, nunca lo habríamos creído, pero aún
menos imaginar que en los años 80 llegaríamos a ver inflaciones
de tres dígitos. Aquello era ya el principio del fin.
Entre 1959 y 1971 durante la época del D.E los salarios mínimos,
y por lo tanto todos los demás, se ajustaban cada dos años, dado
que el crecimiento de los precios era imperceptible. El período
de 1972-1973 fue el último , pero la inflación de 1973 obligó a
realizar el primer incremento de emergencia de los salarios del
18%, que tan solo estuvo vigente entre septiembre y diciembre de
ese año. El desorden continuó y los salarios aumentaron 6 veces
en forma irregular entre 1973 y 1976. La espiral inflacionaria
había comenzado, sin que pudiésemos imaginar cuantos años
habría de durar. Hoy sabemos que la inflación permaneció sin
control durante 27 años y aún así, es frecuente escuchar
quien pregunta porqué razón, después de aquello, dejamos de
crecer.
Pero otro de los indicadores macroeconómicos sin control fue la
Deuda Pública, tanto interna vía encaje legal, como la Deuda
Externa, la cual se cubre en dólares y mediante el pago de altas
tasas de interés. la Deuda Externa que recibió Echeverría al
inicio de su gobierno fue de de 4,263 millones de dólares y para
fines de 1976 dicha deuda había llegado a 19,600 millones de
dólares, equivalente a 4.6 veces la inicial y al 28.6% del
PIB corriente. En verdad inconcebible la forma en que se
manejaron las finanzas nacionales desde Los Pinos.
La bomba de tiempo había quedado finalmente
preparada y
para mediados del año de 1976
el diferencial de inflaciones entre México y los Estados Unidos
era muy considerable y
por lo tanto nuestro peso estaba sobrevaluado por arriba de
un 35%. El resultado era previsible y por lo mismo en los
tres primeros trimestres de 1976, se calcula una fuga de
capitales de 1800 millones de dólares, medida de acuerdo con el
renglón de Errores y Omisiones de la Balanza de Pagos.
La devaluación era inminente y para el 31 de agosto de 1976 el
Banco de México se retiró del mercado de cambios y nuestra
moneda quedó en flotación, determinando su valor por la oferta y
la demanda. En el primer día el tipo de cambió pasó de 12.50 a
20.60 pesos por dólar. 64.8% de devaluación en un solo día.
A continuación se reproduce un párrafo del
Informe Anual del Banco de México de 1976, referente a
la devaluación de ese año:
"El déficit en cuenta
corriente de la balanza de pagos disminuyó de 3 693 millones de
dólares en 1975 a 3 005 millones en 1976. Sin embargo, el
resultado global de nuestras transacciones con el exterior
mostró un deterioro, puesto que la salida neta de capital a
corto plazo, reflejada por el rubro de errores y omisiones, que
en 1975 fue de 460 millones de dólares, llegó a 1 983 millones
de 1976. Por tal motivo las necesidades totales de divisas por
estos rubros, no cubiertas por ingresos en cuenta corriente,
pasaron de 4 153 millones en 1975 a 4 988 millones en 1976. No
obstante el nivel sin precedente de los ingresos netos en cuenta
de capital a largo plazo, 4 655 millones de dólares, en buena
parte determinados por el endeudamiento al sector público, éstos
no alcanzaron a cubrir los requerimientos mencionados
anteriormente, por lo que fue necesario utilizar para este
propósito un monto de 333 millones de dólares de las reservas de
activos internacionales del Banco de México, S.A. Ante las
crecientes fugas de capital y los desequilibrios fundamentales a
que se ha hecho referencia, las autoridades financieras del país
consideraron que el endeudamiento externo a que se tenía que
recurrir para seguir apoyando el tipo de cambio era excesivo,
por lo que decidieron, a partir del 31 de agosto, abandonar el
tipo de cambio fijo de 12.50 pesos por dólar, estableciendo un
régimen de flotación regulada desde un nivel inicial de 20.50
pesos por dólar."
El largo período de más de 20
años de estabilidad monetaria había terminado ...
Los Efectos:
Las crisis de1976 fue muy distinta a las anteriores que
hemos relatado:
-
La crisis económica que culminó con la
devaluación, se dio en un año electoral. Es decir que al 31 de
agosto habían transcurrido menos de 2 meses de las elecciones
del domingo 4 de julio, en que sin competencia alguna, había
"ganado" José López Portillo, gran amigo de Luis Echeverría.
-
Motivado por el gran bache constitucional
que crea un vacío de poder al permitir que dos presidentes,
uno constitucional y otro electo, coexistan durante más de 5
meses, se generó un clima de desconfianza y rumores que no
recuerdo haber vivido en otra época. Tómese en cuenta que los
medios de comunicación estaban totalmente controlados y los
rumores de aquellos días circulaban de boca en boca, aunque
muchas veces no fueran ciertos.
-
Seis años de ajetreada
política populista habían terminado con la estabilidad
económica de nuestro país, pero todo ello dentro de un clima
de permanentes expresiones verbales, en su mayoría demagógicas
y violentas. Echeverría usualmente un hombre reservado, apenas
fue nombrado candidato presidencial del PRI, no paró de hablar
hasta el final de su mandato. Se llegó a decir que para él era
una necesidad fisiológica.
-
Pero no conforme con ello,
Echeverría en pleno
1976 y después de las elecciones, había expropiado 70,000
hectáreas de
fértiles tierras de riego en los Valles del Río Yaqui y el Río
Mayo de Sonora, y arengaba a los campesinos a defender sus
derechos. Nosotros, los ciudadanos comunes y corrientes, no
podíamos entenderlo, pues a pesar de que había un
presidente electo, les expresaba que no se preocuparan y que
continuaría visitándolos aún después de dejar el poder.
-
Para los últimos meses de
1976, una ola de rumores corrían de boca en boca, desde que
Echeverría se convertiría en otro Plutarco Elías Calles
iniciando un nuevo maximato, hasta que estábamos a punto de
convertirnos en un país socialista, al dar Echeverría un golpe
de estado.
-
Aquel clima de terror,
estimuló aún más la fuga de capitales, había millones de
mexicanos que no comulgábamos con los sistemas socialistas que
inhiben la libertad ciudadana.
Ya habíamos visto pasar por México, miles de cubanos que
sin un quinto en la bolsa, huían del régimen de Fidel Castro
con destino a Miami.
-
Para 1976 el Estado ya era
"dueño" de 272 empresas y organismos descentralizados, la
mayor parte de ellos muy mal administrados. No sabíamos lo que
vendría después.
La "justicia social" prometida
por Luis Echeverría, jamás la vimos y en 6 años de
política económica expansiva, en base al endeudamiento, no
solamente disminuyó el ritmo de crecimiento, también la
inflación quedó fuera de control. Al final de cuentas ese fue el
peor impuesto que se impuso al pueblo, pues lo empobreció en
grado superlativo, aunque su efecto no fue visible varios años
después. La inflación en 1976, último año de
gobierno, llegó al 27.2%
y el tipo de cambio
se incrementó en 60%.
En el sexenio de Luis Echeverría sucedió algo
similar a lo que hizo Miguel Alemán y fue el hecho de
haber realizado un incremento del salario mínimo del
23%, pero precisamente en octubre de 1976 apenas 2 meses antes
del final de su gobierno.
Esta situación le permitió mostrar mejores resultados
sexenales, obteniendo así, 202% de aumento en el
salario sexenal, con una inflación acumulada de 129.70% y
un incremento del poder adquisitivo del salario al final de su
mandato del
31.62%.
Sin embargo este resultado es engañoso y no reflejaba ningún
grado de sustento y permanencia, por tratarse de una situación
pasajera y sin base. La espiral inflacionaria sin control
alguno, continuaría creciendo y los incrementos de salario jamás
habrían de alcanzar a los aumentos de los precios, como podremos
observar después. Véase también la tabla
Salario Mínimo-Inflación en este mismo sitio.
Decir que el país no había crecido, sería una mentira y lo mismo
pensar que el pueblo en general estaba empobrecido y a disgusto
en ese momento. Ese era el momento de la fiesta faltaba saber
quien pagaría los platos rotos. Véase
Populismo en este mismo sitio.
En realidad lo que nadie entendía o podía imaginar, eran los
efectos futuros de la terrible crisis de endeudamiento público
y la espiral inflacionaria sin control que se reflejarían en el
siguiente sexenio.
Las grandes consecuencias de esta crisis
podrían resumirse en lo siguiente:
-
El grave endeudamiento público que casi
quintuplicó la Deuda Externa en dólares y magnificó la Deuda
Interna, vía encaje legal y el aumento de circulante sin
respaldo.
-
La espiral inflacionaria sin control que
heredó a la siguiente administración y que sería a futuro la
causante de la pérdida del poder adquisitivo en el salario.
-
Una devaluación del 60% del peso mexicano,
después de más de 20 años de estabilidad.
-
Una política económica expansionista e
intervencionista de tinte socialista, que enfrentó a los
empresarios con el Gobierno y a la vez con sus trabajadores.
-
Una enorme fuga de capitales, causada por
la desconfianza y ante la inminencia de la devaluación que se
percibía del diferencial de inflaciones entre México y
Estados Unidos, que llegaba a mediados de 1976 a más del 35%
-
Una ola de rumores, que se propagó ante la
falta de información fidedigna de los medios de comunicación
sin libertad de expresión, y por el largo período en que
conviven dos presidentes, el constitucional y el electo.
Así las cosas, ante la desconfianza y la
duda, esperamos la llegada del siguiente mandatario.
|
|
LA
CRISIS DE 1982, JOSE LOPEZ PORTILLO - MIGUEL DE LA
MADRID.-
El Origen:
Como dijimos antes López Portillo llegó al poder a raíz de las
elecciones del 4 de julio de 1976, algo que todos sabíamos por
anticipado. Fueron solamente para cumplir el requisito legal,
pues el dedazo de Echeverría lo convertía de manera automática
en el futuro presidente de México. En esa ocasión el PAN de
plano no propuso candidato y López Portillo "ganó" el 93.49% de
los votos del PRI, PARM y PPS, que se aliaron para competir
juntos en las elecciones. La única oposición que tuvo fue del
Partido Comunista, no registrado, que ganó el 5.29% de los
votos. Como el mismo JLP reconoció pública y cínicamente
al final de su vida, pudo haber ganado con el solo voto de su
señora madre.
No hubo maximato ni golpe de
Estado, Echeverría se fue a formar su Centro de Estudios
Económicos del Tercer Mundo, (vaya forma de tirar el dinero),
pero eso sí, López Portillo fue una versión corregida y
aumentada del predecesor.
La gran duda era saber de
que manera afrontaría la terrible crisis que estaba viviendo
nuestro país y cual sería el mensaje que enviaría a la
ciudadanía en su discurso de toma de posesión del 1o. de
diciembre de 1976. Para sorpresa de la mayoría de los mexicanos,
el histórico discurso de López Portillo fue extraordinariamente
conciliador, esperanzador y además expresado en tono muy
emotivo, aprovechando las grandes dotes de orador que poseía
Los que siguen son algunos de sus párrafos substantivos:
"Se hace imprescindible
reiterar que nuestro desarrollo depende del esfuerzo productivo
de los mexicanos; que nuestros recursos naturales no se
han empobrecido por haberse devaluado nuestra moneda; que la
capacidad creadora de sus habitantes no está a merced de pánicos
financieros y que, en consecuencia, los precios, los salarios y
el nivel de vida solo se deterioran en la medida en que, por
ignorancia, temor o mala fe, seamos incapaces de comprender que
lo único afectado es el valor de lo que compramos en el
exterior. Quisiera que así lo entendiéramos muy pronto para
evitar la peor de las dependencias enajenantes, la psicológica,
la que nos hace perder identidad y dirección.
Podemos, claro, de no actuar en consecuencia, caer en desorden
tan profundo, como grande sea nuestra irresponsabilidad e
incompetencia en el manejo de una espiral que puede convertirse
en torbellino: inflación devaluación. precios utilidades
salarios, inflación devaluación y así sucesivamente. El
desempleo y los enfrentamientos que ello traería aparejado
debilitarían nuestra democracia y enfrentaríamos el riesgo de
emplear fuerza en vez de razón; imposición en vez de
solidaridad. Vencer y no convencer. Dominar en lugar
de servir."
y más adelante
"Apoyaremos a las empresas que
de buena fe se vieron forzadas a endeudarse en dólares para
evitar la elevación de costos y su descapitalización.
Paralelamente habrán de reestructurarse las tasas de interés
para premiar la permanencia del ahorro y disminuir la
volatibilidad financiera.
Para conciliar los intereses individuales y colectivas de
los mexicanos se emitirán nuevos valores de largo plazo
respaldados por la producción de materias primas básicas y
vinculado al precio internacional de algunos de nuestros
recurras más importantes, como la plata -de la que somos el
primer productor mundial- y el petróleo.
Adicionalmente para transacciones corrientes reiniciaremos la
acuñación de las tradicionales monedas de plata mexicanas,
nuestros pesos fuertes. De esta forma ofreceremos a los
mexicanos opciones atractivas de ahorro que sin perjudicar sus
legítimos intereses, coincidan con los nacionales y nos permitan
combatir la inflación y los disparos cambiarios."
y después
"No estaría completo este
conjunto de leyes, si no se propusiese un instrumento de
regulación del endeudamiento público. Este proyecto de ley
propone un tratamiento de la información que no sólo garantice
el escrupuloso conocimiento de todos aquellos elementos que
caracterizan los compromisos del sector público que habrán de
traducirse en deudas sino que permita su adecuado uso y control
pertinente. En la actual coyuntura económica, esto tiene un
significado de suma trascendencia ..."
Después de muchos meses de zozobra, aquel
discurso tan bien elaborado y conciliador fue como la llegada
inesperada de un viento fresco y renovador, que nos hizo fincar
nuevas esperanzas en el desempeño de aquel nuevo gobernante. Es
seguro que todos los mexicanos nos encontrábamos muy necesitados
de escuchar palabras de aliento y como pocas veces, tras de
aquel discurso, nuestro país cambió de la noche a la mañana.
Una nueva esperanza estaba latente, tendríamos un peso fuerte
respaldado por nuestra producción de plata, el Gobierno estaba
conciente de que la espiral inflacionaria bien podría
convertirse en un torbellino y además prometía crear un
instrumento que regulara el endeudamiento público.
Ahora habría que ver si las promesas habrían de cumplirse.
En el primer año de gobierno, 1977, el manejo de las finanzas
gubernamentales se mantuvo dentro de las formas ortodoxas y la
inflación bajó ligeramente a niveles del 20%, la confianza
recuperada evitó la fuga de capitales y las exportaciones
crecieron 27.2% obteniéndose una balanza comercial positiva y
una disminución del 50% en el déficit de la cuenta corriente. El
tipo de cambio se ubicó al final de 1977 en 22.74 pesos por
dólar.
Todo lo anterior de acuerdo a los lineamientos fijados por el
FMI para el otorgamiento de los cuantiosos créditos que se
requerían para el pago del capital y los intereses de la enorme
deuda externa heredada.
Sin embargo, dentro del mismo gabinete existían puntos de vista
divergentes; la Secretaría de Hacienda que encabezaba
Julio Moctezuma Cid se inclinaba por una política conservadora y
de contracción, mientras que en la recién creada Secretaria de
Programación y Presupuesto, a cargo de Carlos Tello Macías,
había la percepción de continuar con la política expansionista
del sexenio anterior. El conflicto fue tan grande que ambos
fueron cesados de sus cargos en noviembre de 1977.
En su discurso de toma de posesión López
Portillo no dejó entrever cuales eran sus futuras intenciones en
cuanto al desarrollo de la industria petrolera.
Ya en otro lugar mencioné de que manera un humilde pescador
mexicano llamado
Rudesindo Cantarell, con su descubrimiento le otorgó a
México uno de sus mayores tesoros, el sexto yacimiento
petrolero más grande del mundo, sin pedirle nada a cambio.
Fue al inicio del sexenio de Echeverría, 1971, cuando finalmente
PEMEX prestó atención a las palabras de Rudesindo y pusieron
manos a la obra para determinar de manera fehaciente la magnitud
del descubrimiento. Para 1974 ya era del conocimiento de los
norteamericanos la existencia de grandes reservas petroleras en
aguas poco profundas del Golfo de México y se encontraba en
proceso de perforación el primer pozo denominado Chac 1; pero
aparte de ello la visita del presidente Gerald Ford a la
frontera mexicana para entrevistarse con Luis Echeverría el 21
de octubre de 1974, propició que unos días antes, el 12 de
octubre de 1974, el diario Washington Post hiciera del
conocimiento público las gigantescas reservas petroleras de
México, estimadas en 20,000 millones de barriles y la
posibilidad de exportar hasta 2,000 millones de barriles diarios
en los años 80.
Recuerdo bien que durante la reunión presidencial de aquellos
días, cuando se le tocó el punto a Echeverría lo evadió,
aduciendo que la solidaridad con la OPEP era de orden solamente
enunciativo y que de momento México solamente exportaría lo
necesario para cubrir el importe de sus importaciones
petroleras.
La realidad era que ese año de 1974, resultaba de muy
especial trascendencia para México, por primera vez y después de
53 años, se lograba superar la marca de producción petrolera
que habían dejado las empresas extranjeras en 1921, que había
sido de 193.4 millones de barriles anuales, llegando al nivel de
209.85 millones de barriles anuales.
Para 1974 el desarrollo petrolero en los estados de
Tabasco y Chiapas, basado en la producción de los recientes
campos de Cactus, Samaria, Cunduacán, Sitio Grande y otros,
cubría ya el 50% de la producción nacional. Durante 1975 y 1976
la producción siguió creciendo para llegar a fines de 1976 a la
impresionante cifra de 293.12 millones de barriles anuales, aún
sin la aportación de pozos en aguas someras. Precisamente en ese
mismo año se dio conclusión exitosa del pozo Chac-1 en la Sonda
de Campeche, que vino a confirmar la existencia del gigantesco
manto petrolero de Cantarell, sexto más grande en el
Mundo, a 75 Km. al noroeste de Ciudad del Carmen.
Aparentemente PEMEX había
solicitado desde 1976 la certificación de las reservas
petroleras de México a la empresa
De Golyer and Mac Naughton,
las cuales fueron estimadas en 11 mil millones de barriles y
este dato le daría sustento al proyecto de expansión de la
producción petrolera, su exportación y el
subsecuente financiamiento, que tenía planeado el nuevo
Gobierno.
Para el
primer Informe de Gobierno el 1o. de septiembre de 1977,
el discurso de JLP comenzó a cambiar y fue allí en donde reveló
de manera oficial y por primera vez, que las reservas probadas
eran ya de
14,000 millones de barriles y se emprendía un basto plan
de desarrollo petrolero, que consideraba duplicar la capacidad
de refinación, triplicar la producción de petroquímicos y la
construcción de un gran gasoducto desde Cactus, Chiapas hasta
Tamaulipas. En esa ocasión pronunció la siguiente frase de corte
triunfalista, la primera de muchas otras que diría después:
" ... En la época actual
los países pueden dividirse entre los que tienen y los que no
tienen petróleo. ¡Nosotros lo tenemos!"
El Ing. Jorge Díaz Serrano fue nombrado
director de PEMEX en virtud de tener amplia experiencia en la
perforación de pozos en aguas someras y ser un experto en el
conocimiento de los negocios del petróleo. Por tal razón Díaz
Serrano hizo la descripción de las reservas y los planes de
desarrollo a través de dos comparecencias en la Cámara de
Diputados, los días 26 y 27 de octubre de 1977.
Enseguida se reproducen algunos párrafos sobresalientes de la
primera comparecencia, por ser considerados de mucha
importancia. Para conocer las versiones completas de las
sesiones de la Cámara de Diputados, por favor oprima en las
fechas siguientes:
26 de octubre o
27 de octubre.
" ... Decíamos a ustedes que
en México nunca hubo acumulación primaria de riqueza, bien,
ahora la situación ha cambiado, y si tomamos en cuenta que las
reservas probadas provienen tan sólo de una parte relativamente
pequeña de lo que técnicamente ya sabemos que existe tanto en el
área de Reforma, en el Mar de Campeche y en el Golfo de Sabinas,
podemos repetir que México cuenta hoy, por primera vez, en toda
su historia a partir de la Conquista, con una gran acumulación
de riqueza. (Aplausos.)
Esta riqueza constituye, no sólo una manera de que resolvamos
los problemas económicos que tenemos en la actualidad, sino que
es el gran eje económico que ha faltado desde el principio de
nuestra historia y cuya ausencia ha inhibido la total
consolidación de una nación y hace posible ver hacia el futuro
la creación de un nuevo país, no sólo permanentemente próspero,
sino incluso un país rico en donde el derecho al trabajo sea una
realidad y cuyas remuneraciones permitan en general un mejor
estilo y calidad de vida.
También, por primera vez, la gran riqueza de la nación no está
en unas cuantas manos, sino que tiene la cualidad, la gran
característica de ser precisamente del pueblo de México y estar
administrada a través de su representante que es el Estado
mexicano mediante la herramienta petrolera de todos, que es
Petróleos Mexicanos. (Aplausos.)
... Hay que considerar que las reservas de hidrocarburos de
México, equivalen al consumo actual de nuestro país para una
duración de doscientos ochenta años.
El costo político para el país será muy alto si no construimos
rápidamente la poderosa plataforma de producción que nos coloque
en un lugar prominente en el concierto mundial.
Necesitamos actuar sin temores, puesto que entonces tendremos
una capacidad de negociación que no tenemos ahora ..."
Como puede apreciarse, el futuro parecía en extremo promisorio,
pues se hacía pública la cifra actualizada de las reservas
probadas, que como dijimos antes, rebasaban ya los 14,000
millones de barriles y la posibilidad de continuar creciendo en
el futuro. En la comparecencia del día 27, el tema se centró en
la necesidad de construir un gasoducto troncal desde Chiapas a
Tamaulipas, con sus correspondientes ramales para el
abastecimiento
de gas natural a la industria nacional, pero a la vez con la
mira de exportar al estado de Texas.
Evidentemente el descubrimiento de las grandes reservas
petroleras cambiaba totalmente el panorama y modificaba de
manera radical las expectativas futuras.
Habría grandes ofertas de créditos para el desarrollo, pero se
olvidaría la promesa de controlar la espiral inflacionaria
y regular el incremento de la deuda externa.
Dentro de las múltiples frases pronunciadas
por JLP que causaron gran impacto, las relacionadas con la
abundancia de petróleo quedaron muy grabadas en la mente de
muchos mexicanos, fundamentalmente por los pésimos resultados
obtenidos al final de su gestión. De los párrafos que siguen, el
primero corresponde al
III Informe de Gobierno pronunciado en septiembre de
1979 y el segundo al
V Informe de Gobierno pronunciado en 1981:
" ... Tener abundancia
de petróleo en un mundo ávido de energéticos y económicamente
desordenado, nos coloca en posición prominente para impulsar
nuestro crecimiento económico y social independiente y
auto sostenido y, por primera vez y quizá la única en nuestra
historia, nos permite delinear un modelo de país factible y a la
altura de nuestra más ambiciosa filosofía política ..."
" ... Pero sabemos y siempre
lo hemos dicho, que ese recurso con tanto valor y esfuerzo
nacionalizado por nuestros próceres, nos da oportunidad de
progreso si sabemos
administrar su abundancia, si organizamos el trabajo, No
vamos a ser grandes vía especulación. Sólo el trabajo nos da esa
oportunidad. Sigamos trabajando y dejémonos de cuentos,
ilusiones, terrorismo conceptual, calumnias y bilis ..."
Aquel tono, en extremo optimista y de cierta
forma ostentoso, se basaba en el crecimiento de las reservas de
petróleo probadas que pasaron de 11,000 millones de barriles en
1976, hasta 72,000 millones de barriles
reportadas en el último Informe Presidencial de 1982.
Como era de esperarse, ante el auge petrolero
el nuevo Gobierno optó por continuar la
política económica expansionista y así vimos crecer las
exportaciones petroleras que eran de 556.97 MDls. en 1976, a
casi el doble en 1977 con 1,029.4 MDls., mientras que las
importaciones de petrolíferos apenas fueron de126.53 MDls.
De allí en adelante el crecimiento de las exportaciones sería
impresionante, llegando en 1982 a 16,447 MDls, contra
140.48 MDls. de importaciones de petrolíferos.
De igual manera, ante la oferta masiva de crédito, el Gobierno
continuó el endeudamiento sin control, ni medida, llegando a
triplicar la deuda que al inicio del período ya era exorbitante,
pasando de 19,600 MDls en 1976 a 58,874 MDls en 1982, de
acuerdo con cifras oficiales. Si en 1976 ya representaba el
28.59% del PIB, para 1982 llegó al 91.57% del PIB.
El desorden en
el gasto público fue monumental y como nos prestaban en especie,
nos llegaban equipos, materiales y maquinaria que se amontonaban
y se echaban a perder en los muelles de nuestros puertos.
Para entonces López Portillo era casi un rey, todas las
decisiones se tomaban en la presidencia. ... y con el estómago,
no con la razón. Algún periodista de la época escribió que López
Portillo convirtió a su gobierno en: “una
corte palaciega, aristocratizante y rumbosa empeñada en un afán
de enriquecerse hasta proporciones de escándalo”.
Sus principales características fueron la corrupción, la
frivolidad y el nepotismo.
No todo había quedado allí, la fiebre estatizante de López
Portillo lo había llevado a comprar una gran cantidad de
empresas quebradas, que ahora sumadas a las 272 que le entregó
Echeverría, daban la increíble cantidad de
¡1155 empresas estatales y paraestatales!
Por la importancia de las cifras que aporta, me permito
reproducir un párrafo del libro
Deuda, Inflación y Déficit que fue publicado en 1997 por
la UAM, Campus Iztapalapa, bajo la dirección del Maestro
en Economía Alcides José Lasa Crespo, en el que se muestra la
crítica situación que alcanzaba el déficit en cuenta corriente
para fines de 1981:
" ... Si la balanza comercial
mostró signos desalentadores, los pagos a factores del exterior
y la balanza en cuenta corriente tuvieron un desarrollo
alarmante. Los intereses por la deuda externa que habían
representado alrededor de 2000 millones de dólares en 1977 se
elevaron sostenidamente hasta alcanzar los 9500 millones en
1981, y los pagos netos a factores del exterior pasaron de 1875
millones de dólares en 1977 a 12,160 millones en 1981; mientras
que el déficit en cuenta corriente, que había sido de 1600
millones en 1977, se multiplicó por diez en sólo cuatro años,
superando los 16000 millones en 1981 ..."
Intentar escribir más sobre los orígenes de
la crisis es en verdad inútil, las cifras hablan por si solas y
puede ampliarse la consulta, accediendo a la
tabla incluida al inicio, o bien en la tabla
Termómetro de la Economía Mexicana de este mismo sitio.
Fue una lástima que aquella gigantesca abundancia
de petróleo tuviera que ser extraída, no solamente para el
consumo nacional cada vez mayor, lo que era razonable, sino para
incrementar las exportaciones y pagar con sus divisas tanto la
deuda externa como el servicio de la misma.
Baste saber que nuestras reservas probadas actuales, 2009, son
apenas de 14,300 millones de barriles, incluyendo crudo,
gas y líquidos. La diferencia bien puede ser equivalente a las
extracciones realizadas en un período de 28 años
aproximadamente, sin mayores reposiciones de reservas por falta
de exploración.
Pasemos a ver cuales fueron los efectos del desorden
económico-financiero acumulado hasta 1981.
Los Efectos:
¿Que pensaba en 1981 un pequeño empresario, un ciudadano
común como tantos, de aquel desordenado crecimiento económico?.
Al final de las cuentas éramos los más. Las pequeñas industrias
definitivamente eran, y han sido, las mayores generadoras de
mano de obra formal, pero a la vez las que menos información
reciben.
Sí había mucho trabajo, pues
el "boom" petrolero había detonado el crecimiento económico,
pero para entonces surgían muchas complicaciones a las que no
estábamos acostumbrados. Una de ellas era la inflación de dos
dígitos que hacía imposible hacer planes a futuro.
Después de 1981 nuestra pequeña empresa prefirió no volver a
contratar ningún trabajo con el Gobierno, pues el riesgo que se
corría era muy alto. Para entonces dichos trabajos que se
otorgaban por concurso incluían las famosas cláusulas de ajuste
de precios, pero no funcionaban adecuadamente y por lo tanto
actualizar precios era una verdadera odisea. Decidimos
entonces trabajar solo para la iniciativa privada.
No había mano de obra calificada, todo mundo tenía trabajo lo
cual era bueno, pero hacía muy difícil cumplir con los
compromisos contraídos.
Pero sobre todo el ambiente que se vivía era de terrible
desconcierto y temor por lo que podría suceder. Ante la falta de
información, las expectativas futuras eran en verdad
impredecibles.
Finalmente las malas noticias
comenzaron a llegar en 1981:
-
La sobreoferta de petróleo a
nivel internacional propició que los precios comenzaron a
bajar. El precio de la mezcla mexicana que en enero de 1981
era de 36.31 Dls por barril, para finales de año había llegado
a niveles de 31.0 Dls. por barril. Esta situación propició una
crisis en la dirección de PEMEX, pues el Ing. Díaz Serrano de
manera unilateral y sin consulta previa, redujo el precio del
barril en 4.00 Dls. Esta decisión al final le costó el puesto,
pero era evidente que el había realizado el ajuste correcto,
de acuerdo con los precios vigentes, a la baja, en el mercado
internacional. Esta situación disminuía los ingresos
petroleros, tanto por la reducción en el precio, como por la
falta de demanda en el mercado
-
La tasa Libor, que servía de base para determinar los
intereses de los excesivos préstamos contratados hasta esa
fecha, se fue moviendo paulatinamente desde un nivel del 7.6%
a fines de 1977, hasta los niveles del 19 al 20 % observados
en 1981. Esta situación se reflejaba drásticamente en el monto
de los pagos por concepto del servicio de la deuda externa
contratada en el período y de la que fue heredada del sexenio
anterior.
-
La percepción a nivel internacional de que la evolución del
déficit en cuenta corriente de la balanza de pagos, aunado a
los dos factores descritos arriba y al crecimiento desorbitado
de la deuda, hacían insostenible continuar financiando el
desequilibrio con nuevos préstamos.
-
Los sectores privilegiados de la política y la economía
nacional al observar lo anterior, iniciaron la fuga de
capitales ante la inminencia de una nueva crisis económica y
la devaluación de la moneda. La cuenta de errores y omisiones
de la balanza de pagos de 1981, refleja una fuga de 8,373
millones de dólares
en el período.
A continuación se reproduce un
párrafo del
Informe Anual del Banco de México de 1982, referente a
la situación económica de 1981. El informe es muy extenso y
puede ser consultado
oprimiendo aquí
" ...Cuando a mediados de 1981 se produjeron simultáneamente
reducciones del precio y del volumen de la exportación
petrolera, la situación de la cuenta corriente se deterioró aún
más. En estas condiciones, se generalizaron las expectativas de
que el tipo de cambio se tornaría insostenible en los niveles
entonces vigentes y, en consecuencia, hubo un rápido incremento
de la dolarización en los depósitos bancarios, así como fugas de
capital de magnitud importante. La ampliación del déficit
público causada por un nivel de ingresos petroleros menor al
previsto, y las presiones sobre la balanza de pagos originadas
en un creciente déficit en cuenta corriente y en sustanciales
fugas de capital, condujeron a la contratación de deuda
pública externa por casi 20 mil millones de dólares, la mayor
parte de los cuales se consiguieron en el segundo semestre de
1981. El país utilizó más recursos externos en ese año que en
todo el período 1975 - 80. Las medidas con las cuales se
intentó resolver la problemática de 1981 fueron insuficientes y,
en algunos casos, generaron nuevas dificultades. Así, el aumento
del endeudamiento externo y el corto plazo al cual fue
contratado parte sustancial del mismo, determinaron un gran
incremento de la carga financiera por concepto de pago de
intereses y de amortización, a la vez que deterioraron las
posibilidades de utilizar ulteriormente el crédito externo como
instrumento de política económica.
Así se llegaba al último año de gobierno y los presagios de una
nueva crisis impulsaron a López portillo a transmitir, el 5 de
febrero de 1982, un mensaje en red nacional de radio y
televisión. En este mensaje en él que informaba de la
grave situación económica, lo concluyó con su muy famosa frase:
¡Defenderé la paridad del peso como
un perro!
Como era de esperarse, dicho
mensaje solamente sirvió para agudizar la fuga de capitales, que
fue de 6,579 millones de dólares en el año de1982.,
mismos que sumados a la fuga de 1981 ascendían a 14,952
millones de dólares.
Ante la difícil situación, el 18 de febrero del mismo año, el
Banco de México se retiró del mercado y dejó el tipo de cambio
peso-dólar en flotación, el cual pasó de 26.81 a 37.55 pesos por
dólar en ese mismo día. El peso continuó su caída y para los
primeros días del mes de agosto había llegado a
48.79 pesos por dólar, lo cual representaba una primera
devaluación del 81.98%.
Para esa fecha Miguel de la
Madrid ya era presidente electo y tendría que tomar posesión el
1o. de diciembre de 1982, sin embargo el caos era terrible. El
torbellino inflacionario, que prometió evitar JLP en su toma
de posesión, era ya incontenible en virtud de los incrementos
salariales de emergencia que fueron decretados sin sustento. Al
inicio del año aumentaron oficialmente en 34%, pero apenas en
marzo ya se recomendaba aumentarlos un 30% más y finalmente en
el mes de noviembre se oficializó dicho incremento del 30%. Aún
así los salarios jamás alcanzarían a la inflación, que cerró
1982 apenas a unas décimas del 100%.
La fuga de capitales y los
depósitos bancarios en cuentas de dólares que eran permitidos,
continuaron su acelerada carrera. Todo mundo quería protegerse
de una inminente segunda devaluación. Por tal razón
el 6 de agosto se implanta una nueva
modalidad, un mercado de cambios dual, con una cotización
preferencial de 49.13 pesos por dólar que se aplicaría a la
importación de bienes prioritarios y al pago de los intereses de
la deuda externa pública y privada, Por otra parte habría una
cotización libre sujeta a la oferta y la demanda que en su
primer día se ubicó en 75.33 pesos por dólar y continuaría su
aumento hasta llegar a 104 pesos por dólar un día antes del
último Informe presidencial
Por si fuera poco, el 13 de agosto, se
decreta que todos los depósitos bancarios denominados en moneda
extranjera deberían convertirse de manera obligatoria a moneda
nacional, mediante la entrega del equivalente en base al
tipo de cambio general vigente al momento de realizarse el pago,
que entonces era de 49.13 pesos por dólar. Al convertirlos a
moneda nacional se conocieron como Mexdólares y represento una
considerable pérdida para todos los poseedores. En esta fecha
también se cerró temporalmente el mercado cambiario.
El que esto
escribe entendía que ¡por fin! la salida de López
Portillo estaba cercana y deseaba que pasaran pronto los días y
que en su último Informe de Gobierno, diera de manera natural
una reseña de la crítica situación económica y se fuera a
descansar, antes que tomar alguna otra de sus arrebatadas
decisiones. Sin embargo nuestros fervientes deseos no se
cumplieron y por desgracia no fue así ...
En un "dramático” último
informe de gobierno, quizá más por llamar la atención, pues para
esos días nadie lo tomaba en cuenta,
López Portillo tuvo a bien decretar la estatización de la
Banca Nacional y establecer además un régimen de control de
cambios. Eso era lo único que nos faltaba para acabar de
arruinar la economía del país.
Mediante excepcional pieza oratoria, hizo gala de sus grandes
dotes de primer ACTOR y derramando lágrimas ante el micrófono
haciéndonos creer que en verdad había sido una víctima de los
banqueros "vende patrias", saqueadores del país, tomó una más de
sus arrebatadas decisiones de muy graves consecuencias en los
años subsiguientes y actuales.
Nunca he apoyado a los banqueros, pero pienso que lo
sucedido en 1982, fue más por errores acumulados del Gobierno,
al haber permitido que la economía llegara hasta ese extremo de
inestabilidad, sin haber hecho
los ajustes del tipo de cambio de acuerdo al diferencial de las
inflaciones México-USA, desde mucho tiempo atrás. De acuerdo a
la tabla Devaluación - Inflación que aparece en este sitio,
debió realizar el ajuste desde mediados de 1980.
Por lo tanto, la sobrevalución del peso propició la fuga
masiva de capitales con destino a los bancos del extranjero,
encabezada por políticos y personajes influyentes con
información privilegiada. Hasta donde entiendo, para entonces
las arcas nacionales habían quedado vacías, la reservas de
divisas en moneda extranjera estaba prácticamente agotadas y por
lo tanto el país estaba a punto de declarar la
"moratoria" de pagos al extranjero.
Aunque a muchos no les llamaba
la atención ver y escuchar los Informes de Gobierno, yo tenía la
costumbre de seguirlos con cierto cuidado y más para esta
ocasión en que la situación del país era tan crítica y confusa.
Por tal razón aquella ocasión prendí mi televisión pequeña y con
toda atención me puse a escuchar aquel histórico informe Como
decía mas arriba todos queríamos que terminara sin sobresaltos,
dejando el camino abierto para que tomara posesión el siguiente
mandatario.
Debo reconocer que aquel hombre, a pesar de que yo no comulgaba
con sus ideas de estatizar la economía y tomar decisiones
arrebatadas sin previo consenso,
me había ido envolviendo con su discurso y a tal grado que
cuando terminó llorando en verdad me conmovió.
" ... A los desposeídos y
marginados, a los que hace seis años les pedí un perdón
(aplausos.) que he venido arrastrando como responsabilidad
personal - excúsenme por favor, como si fuera exclusiva por
haberlo formulado- , les digo que hice todo lo que puede para
organizar a la sociedad y corregir el rezago; que avanzamos; que
si por algo tengo tristeza es por no haber acertado a hacerlo
mejor ..."
Ya para finalizar y culminar su
discurso un grito desgarrador retumbó en la Cámara de
Diputados y refiriéndose a los banqueros dijo:
" ... Para responder a ellas
he expedido en consecuencia dos decretos: uno que nacionaliza
los bancos privados del país, (aplausos prolongados), y otro que
establece el control generalizado de cambios, no como una
política superviniente del más vale tarde que nunca, sino porque
hasta ahora se han dado las condiciones críticas que lo
requieren y justifican. Es ahora o nunca. Ya nos saquearon.
México no se ha acabado. No nos volverán a saquear.
(Aplausos prolongados.) ..."
Cuando salí de la oficina para
ir a comer a la casa estaba tan confundido y hasta cierto punto
convencido de que aquello era lo mejor para el país, que en
cierto momento me dije:
-épale pues que te pasa...
no te das cuenta que lo que está haciendo va en contra de tus
principios fundamentales-
y fue entonces cuando desperté y me di cuenta de lo
terrible de aquellas medidas. No conforme con haber llegado a
1155 empresas propiedad del gobierno, ahora se iba sobre los
bancos. En verdad que eso era terrible,,,
Al reseñar las crisis anteriores me permití
analizar de que manera se había perdido el poder adquisitivo de
los salarios, como consecuencia de la mala administración de la
economía nacional. En el caso de López Portillo es
pertinente recordar que recibió salarios artificialmente altos,
que representaban un incremento del poder adquisitivo del 31.62%
en el período. Digo artificialmente en razón de que el país
estaba inmerso en una crisis inflacionaria y al iniciarse un
nuevo período sexenal, dependería del siguiente mandatario
controlar la crisis y conservar el poder adquisitivo de los
salarios en todos los sectores de la sociedad.
Analizando en base a los incrementos del salario mínimo y la
inflación en el período de JLP obtenemos lo siguiente: Recibe el
salario mínimo en $96.70 por día y lo entrega en $364.00 por
día, es decir con un incremento del 276.42%, mientras
tanto la inflación siguió galopando en el período y acumula un
incremento sexenal del 459%. La pérdida sexenal del
poder adquisitivo del salario fue del 32.66%.
Es decir que lo ganado al final del período de Echeverría se
perdió en el período de López Portillo.
Doce años sin crecimiento estable del salario, alta inflación y
endeudamiento que hoy conocemos como la Docena Trágica.
Increíble ¿verdad?
¿Como pudo ser posible que un sexenio con tantas expectativas
económicas favorables, abundancia de petróleo, buenos
precios y apoyos crediticios, concluya con tan pésimos
resultados?
Las palabras de don Antonio Ortiz Mena adquieren cada vez mayor
relevancia:
Los experimentos de crecimiento
inflacionario, en México y en el resto del mundo, no han dado
resultados positivos.
La inflación trajo consigo múltiples
consecuencias, entre ellas los incrementos de precios y tarifas
de los servicios que proporciona el Gobierno, y entre todos,
destacan los datos de la gasolina, que subió y subió, a precios
muy por arriba de la inflación. Es una verdadera contradicción
que con tal abundancia de petróleo, la gasolina subiera
de precio de manera tan absurda. Entre 1976 y 1982 pasó de
$3.00 por litro, hasta $41.00 por litro, es decir que el
incremento fue de 1266% en el período, con ajustes en
1978, 1980, 1981 y 1982.
Si como se dijo arriba, la inflación del período fue del
459%, el precio de la gasolina prácticamente triplicó la
inflación.
Me gustaría decir que al llegar a este punto
las cosas empezaron a cambiar para el bien de nuestro país y sus
habitantes, pero no fue así. Lo que llegó fue un nuevo Gobierno.
Sería imposible analizar los efectos de la crisis provocada por
López Portillo, sin analizar el sexenio siguiente que fue en
donde se reflejaron de manera contundente todos los efectos
de los graves errores cometidos.
En esa crítica situación el
primero de diciembre de 1982, tomó posesión como nuevo
presidente Miguel de la Madrid Hurtado, que se rumoraba no
había sido informado previamente de la decisión de López
Portillo de estatizar la Banca y declarar el control de cambios,
pero claro, en su discurso de toma de posesión no dijo una sola
palabra.
Sin embargo no dejó de mostrar
su auténtica preocupación por la situación que se vivía, cuando
expresó:
“No permitiré que el país se me deshaga entre las manos”
Hablar mucho de Miguel de la
Madrid es imposible, pues para mi personal punto de vista su
mandato fue gris y sus actitudes fueron tibias.
Es cierto, heredó un país en la más completa ruina, sin divisas
en la reserva, con inflación galopante, endeudado hasta la
máxima expresión y con la industria petrolera rumbo a la
quiebra, por los bajísimos precios del petróleo de exportación.
La Banca había dejado de ser
mixta, pues no conforme con los bancos que ya eran del gobierno
desde antes de septiembre de 1982, como Banco del Atlántico y
Banco Mexicano, López Portillo había estatizado los
restantes. El ridículo e imposible “control de cambios” de un
país que tiene 3000 Km. de frontera con Estados Unidos pesaba
mucho sobre la economía del país.
Sin embargo el problema más agobiante que
afrontó Miguel de la Madrid desde su toma de posesión, fue la
magnitud de la deuda externa y los cortos plazos en los que
debía cubrirse. Desde el 22 de agosto de 1982, se había
solicitado a la comunidad bancaria internacional una prórroga de
90 días para los pagos de capital correspondientes a la deuda
del sector público. El párrafo siguiente corresponde al
Informe Anual del Banco de México en 1983:
"...Durante ese lapso
se pagarían sólo intereses, y el gobierno propondría una
reestructuración del perfil de la deuda pública externa que
ayudase a resolver el problema de pagos que afrontaba el país.
Durante ese período se integró un grupo de bancos asesores que
serviría de enlace entre las autoridades del Gobierno Mexicano y
la comunidad bancaria internacional. Para entonces, ya se habían
iniciado conversaciones con el Fondo Monetario Internacional, no
sólo con el propósito de utilizar los recursos disponibles para
México en su calidad de miembro de dicho organismo, sino más
importante, para poder lograr la reestructuración referida de la
deuda y el acceso a recursos adicionales de la banca comercial
... "
Y más adelante en el mismo
informe:
" ... La interrupción del
funcionamiento normal de los mercados financieros
internacionales significó que, en el corto plazo, el país no
podía esperar la contratación de suficientes créditos nuevos con
los cuales pudiera financiarse, como usualmente se hace, el pago
de los que fueran venciendo. Durante 1983 se firmaron contratos
de reestructuración que cubren 98 por ciento de la deuda del
sector público que vencía entre agosto de 1982 y diciembre de
1984, cuyo monto llegó a 23 mil millones de dólares
aproximadamente. En sus aspectos técnico y legal, dicha
reestructuración constituyó una de las más complejas operaciones
financieras internacionales que se hayan diseñado en muchos
años. Con la reestructuración se obtuvo un período de gracia de
cuatro años, al cabo de los cuales los pagos del principal de la
deuda se distribuirían en otros cuatro años ..."
Durante 26 meses, más de 2
años, México no recibió un solo crédito internacional. Nadie
creía en nosotros.
El Secretario de Hacienda, don Jesús Silva Herzog, se convirtió
en una especie de embajador itinerante, que recorrió gran parte
del mundo para negociar con los bancos privados, a quienes se
les debían miles de millones de dólares. ¡Era en verdad
una vergüenza!
Pero es interesante ver lo que
escribió el periodista J. Jesús Rangel M., en una serie de
artículos que sobre este tema publicó en Excelsior en marzo de
1987 bajo el titulo de:
“Pagó México 80,000 millones de dólares en 6 años”.
En ellos nos describe claramente como sucedió tal cosa:
Durante el período de López Portillo se amortizaron 27,593
MDls. y se pagaron 28,090 MDls de intereses, mientras
que en el período siguiente de Miguel de la Madrid, se
amortizaron 6,874 MDls. y se pagaron 21,913 MDls
de intereses. La suma de estas cantidades da (tomar aire)
84,470 millones de dólares que tuvieron que cubrirse en
menos de 10 años.
¿De donde pudieron obtenerse tan gigantescas sumas para pagar la
deuda externa y el servicio de la misma?
Evidentemente de las exportaciones petroleras.
¿Se acuerdan de la abundancia?
Ojala pudiera decir que sirvió para construir autopistas libres
de cuota, eliminar las tenencias sobre automóviles, gasolina
barata, construir escuelas, universidades y hospitales; pero no,
no fue así. la abundancia sirvió para pagar las deudas y sus
onerosos intereses...
En lo
fundamental Miguel de la Madrid debió haber priorizado una forma
de controlar la espiral inflacionaria y no lo hizo, o no pudo
hacerlo. No es mi misión juzgar, pues no creo ser la persona
idónea para ello, sin embargo las consecuencias del descontrol
inflacionario y el "deslizamiento" diario de la paridad
peso-dólar, resultaron altamente nocivos. En la tabla que sigue,
prefiero resumir los doce años de crisis originados por el mal
manejo financiero de los sexenios de Echeverría y López
Portillo, sumados a los 6 del desastre de Miguel de la Madrid.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
EVOLUCION DE LA PARIDAD, LA INFLACION, EL SALARIO MÍNIMO Y
SU PODER ADQUISITIVO |
|
|
LA DOCENA TRAGICA Y EL SEXENIO GRIS 1971 - 1988 |
|
|
Gobierno |
Año |
Paridad |
Inflación |
INPC |
Sal. Mínimo |
Factor de |
Salario |
Poder |
|
|
$/Dl. |
% |
|
$/día |
Actualiz. |
deflactado |
adquisitivo |
GDO |
1970 |
12.50 |
4.69 |
0.0245 |
32.00 |
1.000 |
32.00 |
0.00% |
LEA |
1971 |
12.50 |
4.96 |
0.0257 |
32.00 |
1.050 |
30.49 |
-4.72% |
LEA |
1972 |
12.50 |
5.56 |
0.0271 |
38.00 |
1.108 |
34.30 |
7.18% |
LEA |
1973 |
12.50 |
21.37 |
0.0329 |
44.85 |
1.345 |
33.35 |
4.23% |
LEA |
1974 |
12.50 |
20.60 |
0.0397 |
52.00 |
1.622 |
32.07 |
0.21% |
LEA |
1975 |
12.50 |
11.30 |
0.0442 |
63.40 |
1.805 |
35.12 |
9.77% |
LEA |
1976 |
20.00 |
27.20 |
0.0562 |
96.70 |
2.296 |
42.12 |
31.62% |
Sexenal |
Variación % |
60.00% |
129.60% |
2.30 |
202.19% |
|
|
31.62% |
JLP |
1977 |
22.74 |
20.66 |
0.0678 |
106.40 |
2.770 |
38.41 |
20.02% |
JLP |
1978 |
22.71 |
16.17 |
0.0787 |
120.00 |
3.218 |
37.29 |
16.52% |
JLP |
1979 |
22.77 |
20.02 |
0.0945 |
138.00 |
3.863 |
35.73 |
11.65% |
JLP |
1980 |
23.27 |
29.84 |
0.1227 |
163.00 |
5.015 |
32.50 |
1.56% |
JLP |
1981 |
26.16 |
28.69 |
0.1579 |
210.00 |
6.454 |
32.54 |
1.68% |
JLP |
1982 |
149.25 |
98.85 |
0.3140 |
364.00 |
12.834 |
28.36 |
-11.37% |
Sexenal |
Variación % |
646.25% |
458.97% |
5.59 |
276.42% |
|
|
-11.37% |
MMH |
1983 |
161.35 |
80.78 |
0.5676 |
523.00 |
23.200 |
22.54 |
-29.55% |
MMH |
1984 |
209.97 |
59.16 |
0.9034 |
816.00 |
36.925 |
22.10 |
-30.94% |
MMH |
1985 |
447.50 |
63.75 |
1.4793 |
1250.00 |
60.466 |
20.67 |
-35.40% |
MMH |
1986 |
914.50 |
105.75 |
3.0436 |
2480.00 |
124.406 |
19.93 |
-37.70% |
MMH |
1987 |
2225.00 |
159.17 |
7.8880 |
6470.00 |
322.420 |
20.07 |
-37.29% |
MMH |
1988 |
2295.00 |
51.66 |
11.9630 |
8000.00 |
488.984 |
16.36 |
-48.87% |
Sexenal |
Variación % |
1437.69% |
3710.12% |
38.10 |
2097.80% |
|
|
-48.87% |
Total |
Variación % |
18260.00% |
48798.4% |
488.98 |
24900.00% |
|
|
-48.87% |
Fuentes: |
|
|
|
|
|
|
|
|
Toda la información mostrada en esta tabla aparece en el
Termómetro de la la Economía Mexicana en este mismo sitio. |
Allí se describen en detalle las fuentes oficiales que se
consultaron para recopilar los datos mostrados. |
|
|
La columna más importante de la tabla
anterior es la penúltima, en la cual se muestra el descenso
continuo del salario mínimo, previamente deflactado (descontado
el componente inflacionario), en los sexenios de López Portillo
y de Miguel de la Madrid, reflejando un decremento promedio
del poder adquisitivo del 2.24% anual. Lo
anterior demuestra que en este período, el crecimiento económico
no se reflejó en todos los sectores, afectando de manera brutal
los ingresos de los trabajadores de menores salarios. Todo lo
anterior demuestra que el desarrollo compartido y la justicia
social jamás existieron. Obsérvese que el incremento ficticio de
31.62% del poder adquisitivo del salario en el período de
Echeverría, se perdió en el siguiente sexenio y para el final
del período de Miguel de la Madrid había caído un 49%. De un
salario real de $32.00 por día en 1970, pasamos a un equivalente
de $16.36 por día en 1988. Ahora es posible ver la Gráfica Salario Mínimo
Inflación en esta misma página, oprime
aquí
|
Pero eso no fue todo, varios
acontecimientos ensombrecieron aún más el período de MMH
-
El 19 de septiembre de 1985,
un terrible sismo sacudió la capital de la República,
derrumbando cientos de edificios y matando a miles de
personas. Era lo único que faltaba para terminar de
desmoralizar a nuestro primer mandatario, pues al contrario de
lo que el pueblo habría esperado,
Miguel de la Madrid se mantuvo ausente de los sitios
afectados.
-
En 1986
los precios del petróleo bajaron de manera importante
ubicándose en un precio promedio de 11.86 dls./barril. Esta
situación con precios por abajo de los 20 dls./barril afectó
el valor de las exportaciones y se prolongó durante muchos
años.
-
Su gobierno dio las
facilidades para crear una especie de "banca paralela", pues
dejó que la iniciativa privada conservara y administrara las
Casas de Bolsa y la gente
mostró más
confianza para invertir su dinero con ellos.
-
El famoso “boom” de la Bolsa
de Valores en 1987, que llevó a miles de pequeños ahorradores
a invertir su dinero en acciones de bolsa, los condujo a
perder gran parte de sus capitales al darse un ajuste
sorpresivo en octubre de ese mismo año. Nadie, ni el gobierno,
ni las propias Casas de Bolsa advirtieron a los inexpertos
inversionistas del grave riesgo que corrían.
-
La caída inesperada de la
bolsa de valores aceleró la demanda de dólares en el mercado
cambiario y el Banco de México hubo de retirarse del mercado
cambiario en el mes de noviembre, provocando así una nueva
devaluación del orden del 32%.
-
Así penosamente fue llegando
al final, el gris sexenio de Miguel de la Madrid
y salvo el hecho de haber iniciado la venta de empresas
paraestatales que significaban un terrible lastre y la
necesidad de afrontar la apertura comercial, impulsando poco a
poco las exportaciones y permitiendo las importaciones de
productos, así como la entrada de México al sistema GATT, muy
poco fue lo que dejó este triste sexenio.
-
Para colmar los fracasos, las
elecciones para nuevo presidente de la República fueron
corruptas y fraudulentas. Por primera vez en la historia del
PRI, se puso en duda seriamente que su candidato Carlos Salinas
de Gortari hubiera ganado la cantidad de votos necesarios para
demostrar su mayoría. El sistema de cómputo, bajo la
responsabilidad de Manuel Barttlet, secretario de Gobernación,
sorpresivamente dejó de funcionar, mientras se hacían los
acomodos necesarios para favorecer a Salinas.
-
Las caídas del PIB absoluto y
el PIB per cápita fueron muy considerables. El crecimiento de
la economía nacional en todo el sexenio fue de solamente
¡1.89%! y se dieron dos fuertes caídas, en 1983 de
-3.49% y en 1986 de -3.08%. El PIB per cápita que
había caído a 2,131 dls. en 1982, volvió a caer hasta 2,067
dls. en 1987.
En el último año de gobierno,
1988, se realizó un importante avance en el control de la
inflación, mediante las concertaciones de todos los sectores
clave de la economía. En el siguiente párrafo
que forma parte del libro
Deuda, Inflación y Déficit, publicado en 1997 por la
UAM, Campus Iztapalapa, bajo la dirección del Maestro en
Economía Alcides José Lasa Crespo, se refiere a ellas:
" ... Las líneas maestras de esta concertación,
llamada Pacto de Solidaridad Económica (PSE), fueron las
siguientes: 1) una trayectoria predeterminada para el tipo de
cambio respecto al dólar (que en 1988 se mantuvo prácticamente
fijo), 2) la determinación de incrementos salariales en función
de las tasas (muy bajas) de inflación que se anticipaban, 3) el
compromiso del gobierno de no aumentar algunos precios claves de
sus productos y servicios, y 4) el compromiso del sector privado
de mantener los aumentos de precios en un nivel determinado por
los costos. Los resultados más importantes de esta política de
concertación fueron dos: una fuerte reducción en la tasa de
inflación al pasar de 160% en 1987 al 52% en 1988 y un aumento
de más de 6000 millones de dólares en las importaciones,
reduciendo en igual cantidad el saldo de la balanza comercial.
El aumento de las importaciones fue determinado por una
progresiva apreciación del peso, la liberación comercial y una
importante reanimación de la inversión privada en 1988 ..."
|
He tratado de narrar
brevemente de que manera los acontecimientos nacionales
influyeron de manera directa en la toma de decisiones de quien
esto escribe y su pequeña empresa
Lo que sigue es el final
Había comentado que en 1981
decidimos no trabajar más para dependencias del Gobierno
Federal, por el terrible riesgo que entrañaba sostener precios
en una economía que corría a grandes zancadas hacia la
hiperinflación. Pues bien, 1982, confirmó mis sospechas y ya
hemos visto como nuestro país se vino abajo, en una de las
peores crisis económicas de nuestra historia.
Después de 12 años de vivir dentro de
una economía nacional de pura ficción, me había visto obligado a
convertirme en algo así como ingeniero administrador y dejar
atrás la ingeniería eléctrica, que era realmente mi profesión.
Así que para fines de 1982, veía con suma desconfianza el futuro
de nuestra empresa, dudaba que para 1983 o 1984 una vez
terminados los trabajos en proceso, pudiera encontrar con
facilidad nuevos clientes. Para nadie era un secreto que lo
primero que se cae durante una fuerte crisis es la industria de
la construcción, pero no era solo eso, pues bien sabía que
cuando había fuertes crisis de trabajo, las grandes empresas
constructoras no dudaban en invadir los nichos que en
condiciones normales no eran de su interés y que correspondían a
empresas usualmente de nuestro nivel.
Sin embargo nuestro negocio, a
pesar de las crisis, siempre estuvo sólidamente cimentado y
aprendimos a no deber un solo centavo. Tuvimos el ejemplo de
algunos de nuestros clientes, como Cervecería Modelo, que en
aquellos años pagaba sus deudas a 8 días, a cambio de obtener
los mejores precios.
Por entonces teníamos dos excelentes trabajos del Grupo Modelo y
el mayor número de trabajadores de nuestra historia, que
sobrepasaban los 100. Además la empresa era dueña de un
edificio, sobre la rama norte-oriente del Circuito Interior.
Para principios de 1983 ya habíamos tomado la decisión, era
mejor retirarse del negocio en ese momento cuando todo marchaba
muy bien y después salir de la ciudad de México. Jamás pensé en
dejar mi Patria y elegimos a la ciudad de Querétaro como punto
de residencia, sin embargo no fue hasta fines de aquel año
cuando realmente dimos los pasos necesarios para salir y después
poco a poco, como fueron terminándose las obras que teníamos en
proceso, con mucha tristeza y paulatinamente, dar de baja al
personal. Algunos de ellos ya habían cumplido los 20 años
trabajando con nosotros.
Nuestra pequeña pero exitosa empresa fundada en 1957 terminó su
ciclo activo 27 años después ...
Una más de las víctimas de las crisis económicas en nuestro
país.
|
LA CRISIS
DE 1994, SALINAS - ZEDILLO.-
El Origen:
Carlos Salinas de Gortari llega al poder después de una crisis
electoral que no es el tema de este trabajo.
Es un poco difícil evaluar su actuación, en virtud de que su
sexenio tuvo grandes aciertos y a la vez costosos errores.
Salinas abrió la economía del país y dio paso a las grandes
empresas que trajeron capitales, nuevas tecnologías y fuentes de
trabajo. Salinas concretó la firma del TLC y hasta fines de
1993, casi todos le reconocíamos grandes méritos.
Sin embargo, el primero de enero de 1994, todo cambió y a
partir de ese momento cometió gravísimos errores,
Los orígenes de esta crisis ya se describen con amplio
detalle en dos secciones que existen aquí desde hace algunos
años. Por lo tanto se recomienda que accedan a ellos para
conocer el detalle de lo sucedido. Véase en este mismo sitio
"La Ruta de la Crisis 1994"
y
"El Error de Diciembre de 1994"
El día 1o. de diciembre Ernesto Zedillo Ponce de
León tomó posesión del cargo de Presidente de la República Mexicana.
A mi me gustaba la idea de que Zedillo hubiese llegado a la
presidencia, era un hombre serio y a mi modo de ver bien
intencionado, que había llegado al poder por accidente. No podíamos
decir, que como otros, se había estado preparando con anticipación,
había llegado simplemente como substituto de Luis Donaldo Colosio.
Por otra parte era egresado de la Escuela Superior de Economía del
IPN y parecía haber escalado a las alturas del poder, empezando
desde abajo, sin más apoyo que el de su familia y sus conocimientos
que perfeccionó obteniendo un doctorado en el extranjero.
Ante la ignorancia en que vivíamos, tanto de lo que pasaba con las
Reservas Internacionales del Banco de México (ya he mencionado que
entonces no se hacían públicas) y del exorbitante volumen de las
emisiones de Tesobonos, todos deseábamos que le fuera bien en su
recién iniciado período y que tuviera la capacidad e inteligencia
para afrontar y resolver el ya de por si complicado problema de
Chiapas.
Mas no fue así, Zedillo afrontó problemas desde el inicio del
período.
Resulta claro que para un presidente recién llegado e inexperto en
ciertas áreas de la política, había heredado demasiados y muy
complejos problemas:
-
El difícil problema de Chiapas
que a partir del día 12 de diciembre anuncia Marcos la reanudación
de los preparativos de una inminente guerra.
-
La inconformidad general que
existía por haberse sentenciado a Mario Aburto como único culpable
de la muerte de Luis Donaldo Colosio.
-
El esclarecimiento del móvil y
autor intelectual del homicidio de Fernando Ruiz Massieu, incluyendo
la desaparición de Muñoz Rocha, las implicaciones de Raúl Salinas en
el caso y las acusaciones de su hermano, Mario Ruiz Massieu, a
funcionarios públicos y del propio PRI.
-
La desubicación aparente y
falta de reconocimiento de Wall Street, para el Secretario de
Hacienda Serra Puche después de presentar su programa; esto a pesar
de que había sido pieza clave en la firma del TLCAN.
-
La forzada renegociación del
Pacto con los diversos sectores de la producción.
-
Y claro la fuga de
capitales que no había parado desde noviembre.
¿Pero cuanto en realidad
estaba sobrevaluado el peso para fines de noviembre de 1994?
Si analizamos en base al diferencial de inflaciones (precios) de USA
y México, la
tabla que quién esto escribe lleva desde 1970, habría
arrojado un 12.02%.
Igualmente si calculamos bajo los mismos principios pero para el mes
de febrero de 1994, habría arrojado una cifra de 19.82%. Ver
abajo una sección de la tabla
Devaluación Inflación, México - USA.
Esto indicaría dos cosas, la primera que la devaluación de 15%
solicitada por Zedillo en diciembre de 1994 era razonable en
cuanto a su rango y la segunda que quizá una devaluación similar,
pero en el mes de
febrero de 1994, podría haber evitado la crisis de 1995, o al
menos que no fuera tan severa, en virtud del bajo endeudamiento en
Tesobonos con el exterior y las mayores reservas
internacionales con que se contaba en aquella fecha. Ver
abajo la gráfica Tesobonos - Reservas Internacionales.
Sin embargo y ante esta situación, el día 19
de diciembre de 1994, el gobierno de Zedillo decidió
ensanchar la banda de flotación del tipo de cambio en un
15% hacia arriba y detonar de esta forma el inicio de la crisis.
Suele decirse que esta negociación estuvo mal conducida y que
por tal motivo se fugaron los capitales que hicieron descender
aceleradamente las Reservas Internacionales, pero la verdad de
las cosas es que para el día 1o. de diciembre que tomó posesión
Zedillo el nivel de Reservas era ya de 12, 480 MD, lo cual
significaba que si calculamos a partir de su nivel más alto que
habían alcanzado en febrero de 1994, para esa fecha ya se habían
perdido 16,684 MD de las Reservas. Es decir que este
gigantesco volumen de Reservas se perdieron en 9 meses, de
marzo a noviembre de 1994, dentro del período de Salinas de
Gortari.
En el curso del mes de diciembre se perdieron 6,336 MD.
Después de la toma de posesión de Zedillo,
las fugas de capitales continuaron y las reservas siguieron
bajando, de tal manera que para el 19 de diciembre, fecha en que
se dio el ajuste del tipo de cambio, el nivel de las reservas
llegaba ya al monto que se había determinado como límite:
10,457 MD. (Dato de Banxico en su
Informe Anual de 1994).
Al finalizar el mes de diciembre, se cierra el año 1994
con reservas de 6,148 MD..Por tal motivo, es de estimarse
que el Error de Diciembre, como suele llamarse, pero que ya era
una necesidad impostergable, generó una pérdida de divisas de
4,309 MD, en los 12 días restantes
Incluso y de acuerdo con los mismos datos publicados por Banxico
en su
Informe Anual de 1994, se describen los movimientos
diarios de las Reservas, y la salida de capitales el 21 de
diciembre de 1994 fue de 4,543 MD, pérdida de Reservas
directamente atribuible al denominado Error de Diciembre.
Véase abajo la tabla resumen que
muestra la variación diaria de las reservas internacionales
entre noviembre y diciembre de 1994.
Sin embargo y como se describió paso a paso en
"La Ruta de la Crisis 1994",
el gran problema era la gigantesca deuda en Tesobonos
garantizados en dólares, que todavía en el mes de diciembre
creció hasta llegar a la inconcebible cifra de 18,384 MD
que al tipo de cambio de 5.15 $/Dlr. con el que oficialmente
cerró el año, representaban una deuda adicional de (tomen aire)
¡94,679 millones de pesos! ... y ya no había reservas de
divisas para cubrir los compromisos, en su mayoría de muy corto
plazo.
En el Informe Anual de 1994 del Banco de México, se localiza el
siguiente párrafo relacionado con la convertibilidad de los
Tesobonos:
"... En julio de 1994,
se autorizó a las instituciones ofrecer por escrito a sus
clientes que efectúen inversiones en TESOBONOS, así como a los
que celebren contratos de cobertura cambiaria de corto plazo,
cotizarles ventas de dólares de los EE.UU.A. al mismo tipo de
cambio utilizado para calcular el equivalente en moneda nacional
del principal y los intereses de los TESOBONOS, o al utilizado
para calcular el equivalente en moneda nacional correspondiente
a la liquidación de las operaciones de cobertura ..."
Una vez más la economía de México estaba en
crisis ...
A continuación muestro tres tablas y dos gráficas que
resumen la situación económica que se vivió durante el
transcurso del año 1994, en relación al comportamiento de
algunas de las variables de la economía nacional: |
VISTA PARCIAL DE LA TABLA
DEVALUACION - INFLACION, MEXICO - USA
|
I N F L A C I O
N % |
D E V A L U A C I O N % |
|
|
|
|
PRES/AÑO |
MEXICO |
U.S.A. |
DIFER % |
FAC.INCR. |
PARIDAD $ |
INCR.% |
FAC.INCR.. |
VALUACION |
|
INPC.MEX |
IPC.USA |
CSG 1989 |
19.69
|
4.65
|
14.38 |
184.729 |
2679.50 |
16.75
|
214.36 |
-13.82 |
|
14.3190
|
126.10 |
CSG 1990 |
29.93
|
6.11
|
22.45 |
226.210 |
2941.90 |
9.79 |
235.35 |
-3.88 |
|
18.6050 |
133.80 |
CSG 1991 |
18.79
|
3.06
|
15.26 |
260.727 |
3073.70 |
4.48 |
245.90
|
6.03 |
|
22.1010 |
137.90 |
CSG 1992 |
11.94
|
2.90
|
8.79 |
283.632 |
3115.40 |
1.36 |
249.23 |
13.80 |
|
24.7400 |
141.90 |
CSG 1993 |
8.01
|
2.75
|
5.12 |
298.149 |
3110.00 |
-0.17 |
248.80 |
19.83 |
|
26.7210 |
145.80 |
CSG 1994/1 |
0.77 |
0.27 |
0.50 |
299.636 |
3105.40 |
-0.15 |
248.43
|
20.61 |
|
26.9280 |
146.20 |
CSG 1994/2 |
1.29
|
0.62 |
0.67 |
300.157 |
3193.30 |
2.68 |
255.46
|
17.49 |
|
27.0670 |
146.70 |
CSG 1994/3 |
1.82 |
0.96 |
0.85 |
300.673 |
3360.60 |
8.06 |
268.85 |
11.84 |
|
27.2060 |
147.20 |
CSG 1994/4 |
2.31 |
1.10 |
1.20 |
301.733 |
3274.80 |
5.30 |
261.98 |
15.17 |
|
27.3390 |
147.40 |
CSG 1994/5 |
2.81 |
1.17 |
1.62 |
302.984 |
3321.40 |
6.80 |
265.71 |
14.03 |
|
27.4710 |
147.50 |
CSG 1994/6 |
3.32
|
1.51 |
1.79 |
303.478 |
3393.80 |
9.13 |
271.50 |
11.78 |
|
27.6090 |
148.00 |
CSG 1994/7 |
3.78 |
1.78 |
1.96 |
303.997 |
3400.60 |
9.34 |
272.05 |
11.74 |
|
27.7310 |
148.40 |
CSG 1994/8 |
4.27 |
2.19 |
2.03 |
304.192 |
3390.30 |
9.01 |
271.22 |
12.16 |
|
27.8610 |
149.00 |
CSG 1994/9 |
5.01 |
2.47 |
2.48 |
305.534 |
3398.30 |
9.27 |
271.86 |
12.38 |
|
28.0590 |
149.40 |
CSG 1994/10 |
5.56 |
2.54 |
2.94 |
306.929 |
3438.10 |
10.55 |
275.05 |
11.59 |
|
28.2060 |
149.50 |
CSG 1994/11 |
6.12 |
2.67 |
3.36 |
308.160 |
3438.60 |
10.57 |
275.09 |
12.02 |
|
28.3570 |
149.70 |
CSG 1994 |
7.05
|
2.67
|
4.26 |
310.855 |
5320.00 |
71.06 |
425.60 |
-26.96 |
|
28.6050 |
149.70 |
EZP 1995 |
51.97 |
2.54 |
48.21 |
460.712 |
7640.00 |
43.61 |
611.20 |
-24.62 |
|
43.4710 |
153.50 |
Nota: Esta tabla tiene como base el año de 1970 y se obtuvo a
partir de. |
|
|
|
|
|
DEVALUACION-INFLACION MEXICO-USA 1970-2010 |
que aparece en este mismo sitio |
|
|
|
|
|
Esta tabla muestra de que
manera se fue sobrevaluando el peso mexicano desde el año de 1991,
en virtud de que la inflación en México fue sensiblemente mayor que
la de USA y el tipo de cambio estaba limitado por dos bandas de
flotación que impedían el libre ajuste de la paridad. Es
interesante observar que en enero y febrero de 1994 la
sobrevaluación del peso se encontraba en el rango del 20%.. La
columna de valores en color naranja muestra el porcentaje de
apreciación del peso con respecto al dólar entre 1991 y 1994. En
1994 se muestra la evolución mes a mes.
|
RESERVAS INTERNACIONALES
Banco de México, Reservas Internacionales diarias, Noviembre
Diciembre1994 |
Fecha |
Reservas Int. MD |
Variación diaria MD |
Intervención diaria MD |
|
Fecha |
Reservas Int. MD |
Variación diaria MD |
Intervención diaria MD |
|
31-oct-94 |
17,242.00 |
|
0.00 |
|
02-dic-94 |
12,510.00 |
-26.00 |
0.00 |
03-nov-94 |
16,321.00 |
-921.00 |
0.00 |
|
05-dic-94 |
12,407.00 |
-103.00 |
0.00 |
04-nov-94 |
16,289.00 |
-32.00 |
0.00 |
|
06-dic-94 |
12,290.00 |
-117.00 |
-115.00 |
07-nov-94 |
16,338.00 |
49.00 |
0.00 |
|
07-dic-94 |
12,302.00 |
12.00 |
0.00 |
08-nov-94 |
16,372.00 |
34.00 |
0.00 |
|
08-dic-94 |
12,248.00 |
-54.00 |
-45.00 |
09-nov-94 |
16,375.00 |
3.00 |
0.00 |
|
09-dic-94 |
12,257.00 |
9.00 |
0.00 |
10-nov-94 |
16,373.00 |
-2.00 |
0.00 |
|
13-dic-94 |
12,137.00 |
-120.00 |
-65.00 |
11-nov-94 |
16,221.00 |
-152.00 |
0.00 |
|
14-dic-94 |
12,002.00 |
-135.00 |
0.00 |
14-nov-94 |
15,942.00 |
-279.00 |
-497.00 |
|
15-dic-94 |
11,908.00 |
-94.00 |
-119.00 |
15-nov-94 |
15,466.00 |
-476.00 |
-40.00 |
|
16-dic-94 |
11,146.00 |
-762.00 |
-855.00 |
16-nov-94 |
15,166.00 |
-300.00 |
-300.00 |
|
19-dic-94 |
10,457.00 |
-689.00 |
-701.00 |
17-nov-94 |
14,467.00 |
-699.00 |
-705.00 |
|
20-dic-94 |
10,359.00 |
-98.00 |
-90.00 |
18-nov-94 |
12,791.00 |
-1,676.00 |
-1,657.00 |
|
21-dic-94 |
5,854.00 |
-4,505.00 |
-4,543.00 |
21-nov-94 |
12,661.00 |
-130.00 |
-131.00 |
|
22-dic-94 |
5,881.00 |
27.00 |
0.00 |
22-nov-94 |
13,096.00 |
435.00 |
0.00 |
|
23-dic-94 |
5,932.00 |
51.00 |
0.00 |
23-nov-94 |
13,114.00 |
18.00 |
-309.00 |
|
26-dic-94 |
5,913.00 |
-19.00 |
0.00 |
24-nov-94 |
12,799.00 |
-315.00 |
-25.00 |
|
27-dic-94 |
5,791.00 |
-122.00 |
-150.00 |
25-nov-94 |
12,789.00 |
-10.00 |
0.00 |
|
28-dic-94 |
5,799.00 |
8.00 |
0.00 |
28-nov-94 |
12,571.00 |
-218.00 |
-50.00 |
|
29-dic-94 |
6,122.00 |
323.00 |
0.00 |
29-nov-94 |
12,457.00 |
-114.00 |
0.00 |
|
30-dic-94 |
6,148.00 |
26.00 |
0.00 |
30-nov-94 |
12,484.00 |
27.00 |
0.00 |
|
Mensual |
|
6,336.00 |
|
Mensual |
|
4,758.00 |
|
|
Oct31-Dic-19 |
|
6,785.00 |
|
Fuente: |
|
|
|
|
Dic19-Dic30 |
|
4,309.00 |
|
Informe Anual 1994, Banco de México
|
|
Nov. - Dic. |
|
11,094.00 |
|
|
La tabla anterior corresponde
a la variación diaria de las reservas internacionales del Banco de
México para el período de noviembre y diciembre de 1994. Fue tomada
de la tabla anual que se publica en el Informe Anual de 1994 de
Banxico..
|
|
La gráfica muestra como en el curso del
año, la deuda en Tesobonos fue creciendo y las Reservas descendiendo
hasta que para fines de octubre ya no fueron suficientes para cubrir
la deuda por este concepto. Debe entenderse que el país también
tenía compromisos de vencimiento de deuda externa de largo plazo que
vencían a principios de 1995, por lo cual la situación era en verdad
muy comprometida.
|
|
La gráfica de arriba muestra muy
claramente como en el transcurso del año 1994, la deuda interna
contraída por el Gobierno Federal en Cetes, con rendimiento y
vencimiento garantizado en moneda nacional, fue disminuyendo
mientras que la deuda contraída en Tesobonos pasó de un mínimo a
fines de 1993, hasta llegar a más de 94,000 millones de pesos, que
debían cubrirse en su equivalente en dólares en las distintas fechas
de vencimiento, de muy corto plazo, en el año de 1995.
|
TABLA QUE MUESTRA EL COMPORTAMIENTO DE ALGUNAS VARIABLES ECONÓMICAS
EN 1994.
|
Año |
Prom. Mes |
mensual % |
Prom. Mes % |
Deuda Millones de Pesos. |
Deuda MDD. |
Reservas en MDD |
Cta.Corriente |
mes |
Paridad |
Inflación |
Tasa Cetes |
Cetes |
Tesobonos |
Tesobonos |
Reservas |
Variación |
Déficit MDD. |
1993/12 |
3.32 |
|
11.78 |
81,014.1 |
3,841.7 |
1,155.8 |
24,537.5 |
|
-5,426.90 |
1994/01 |
3.34 |
0.775 |
10.52 |
80,162.9 |
4,512.1 |
1,352.3 |
26,273.3 |
1,735.8 |
|
1994/02 |
3.35 |
0.516 |
9.45 |
79,928.8 |
5,080.8 |
1,517.6 |
29,155.3 |
2,882.0 |
|
1994/03 |
3.36 |
0.514 |
9.73 |
80,492.5 |
6,020.9 |
1,792.3 |
24,649.0 |
-4,506.3 |
-6,781.50 |
1994/04 |
3.37 |
0.489 |
15.79 |
74,732.7 |
7,048.8 |
2,090.0 |
17,296.8 |
-7,352.2 |
|
1994/05 |
3.38 |
0.483 |
16.36 |
70,248.6 |
18,577.6 |
5,488.9 |
17,142.3 |
-154.5 |
|
1994/06 |
3.40 |
0.502 |
16.18 |
67,149.2 |
26,082.4 |
7,678.7 |
15,998.5 |
-1,143.8 |
-7,475.80 |
1994/07 |
3.41 |
0.442 |
17.07 |
53,138.6 |
46,895.3 |
13,757.5 |
16,162.4 |
163.9 |
|
1994/08 |
3.42 |
0.469 |
14.46 |
51,988.4 |
47,858.0 |
13,989.1 |
16,420.1 |
257.7 |
|
1994/09 |
3.43 |
0.711 |
13.76 |
51,474.1 |
48,729.7 |
14,192.0 |
16,139.7 |
-280.4 |
-7,908.40 |
1994/10 |
3.45 |
0.524 |
13.60 |
48,859.1 |
51,921.6 |
15,068.5 |
17,242.2 |
1,102.5 |
|
1994/11 |
3.46 |
0.535 |
13.74 |
45,572.3 |
55,575.5 |
16,070.2 |
12,484.0 |
-4,758.2 |
|
1994/12 |
*5.15 |
0.875 |
18.51 |
39,701.0 |
94,679.0 |
18,384.3 |
6,148.2 |
-6,335.8 |
-7,496.20 |
Inflación anual % |
7.050 |
Totales 1994 |
39,701.0 |
94,679.0 |
18,384.3 |
Total 1994 |
-18,389.3 |
-29,661.90 |
* Paridad Bancaria a Dic 31, 1994 |
|
|
|
|
|
|
Fuentes: |
|
|
|
|
|
|
|
|
BDINEGI y BANXICO |
|
|
|
|
|
|
|
|
Finalmente en esta tabla se hace un
resumen mensual de las principales variables de la economía
mexicana, que desempeñaron un papel preponderante durante la
crisis de1994.
|
Los Efectos:
La crisis de1994 reflejó sus efectos en el año de 1995,
acarreando multitud de problemas para la mayoría de los
mexicanos y de manera principal a todos los que de alguna forma
se habían endeudado previamente.
Comparada con las anteriores crisis aquí narradas, los
efectos de esta golpearon duramente la economía ciudadana,
no sólo de la clase obrera y campesina, sino que también y de
forma por demás inesperada, a la clase media y media alta y
desde luego a la clase empresarial, que habían tomado deudas
ante la "aparente" prosperidad nacional.. Esto la hace muy
distinta de las anteriores, en las que el principal deudor
resultaba ser el propio Gobierno Mexicano.
En este sitio se publicó un escrito realizado por quien esto
escribe, para alertar y aconsejar a sus hijos y algunos
familiares, sobre los efectos por venir de aquella terrible
crisis, que para muchos es la peor de todas las que hayamos
vivido. Antes de comenzar a reseñar los efectos, es bueno leer
con cuidado el artículo
"Cada Quien su Crisis" en este mismo sitio.
A continuación se detallan los eventos sobresalientes del año
1995, un resumen de
La Ruta de la Crisis de 1995, que también se publica
aquí. |
Los que siguen, fueron algunos de los eventos más
destacados que se dieron como efectos de la crisis 1994-1995
Esto por si algunos lo han olvidado u otros, por fortuna, no les
tocó vivir::
Enero de 1995
-
Negocian 15 horas el nuevo Pacto Económico de
todos los sectores de la producción, gubernamental, empresarial y
laboral. Propuesta del Acuerdo de Unidad para enfrentar la
Emergencia Económica.
-
Zedillo arranca el Programa de Emergencia
Económica, e impone más sacrificios a los contribuyentes y
consumidores.
-
Se define un acuerdo preliminar con el FMI.
-
Anuncia Banxico el FOBAPROA
, fondo para protección del ahorro de los mexicanos y evitar la
quiebra de los bancos y proteger el ahorro de los ciudadanos.
Adquirirá obligaciones subordinadas de los bancos con problemas.
-
Salinas de Gortari, permanece en total
silencio y continúa promoviendo su candidatura a
la OMC.
-
Se hace primera estimación
del capital requerido para sortear la crisis en 50,000 millones de
dólares.
-
Caen las reservas a 5546 MD
al 6 de enero. Martes negro, cae la bolsa 6.65% y llega a 2104
puntos.
-
El efecto Tequila derrumba
bolsas en Argentina, Perú, Brasil y Chile. En México cae otra vez
6.26% y llega a 1972 puntos. Paridad sube a $5.60 por dólar,
Cetes 28 días 48% anual.
-
El 12 de enero de 1995, Bill
Clinton, presidente de USA, hace llamada telefónica a
Zedillo. y ofrece respaldar económicamente a México, Reacción
positiva, sube la Bolsa de valores.
-
Estados Unidos anuncia
posibles apoyos por 40,000 MD los créditos serían avalados (una
vez más)mediante las cuentas por cobrar del petróleo exportado.
-
Alza generalizada de los
precios. La tasa interbancaria TIIP sube al 51.77%
-
Banxico coloca (una vez más)
941MD de tesobonos con tasa de 19.7% GARANTIZADA en dólares.
-
Firman 4 partidos políticos
el Pacto de los Pinos, posteriormente sin mayores consecuencias
positivas.
-
Ante protestas del PRD en la
Cámara de Diputados, el Secretario de Hacienda Guillermo Ortiz,
anuncia programa alterno en caso necesario.
-
Mensaje de Zedillo: Defensa
de la soberanía, no privatización de Pemex, no abrir el TLC, sin
cambio política exterior.
-
Los Tesobonos llegan a tasa
de 26.99% pagadera en dólares. Anuncian crédito del FMI por 7575
MD en 2 semanas.
-
Peligra ayuda de USA, no
cuenta con votos suficientes en el Congreso.
Febrero de 1995
-
Clinton sale al rescate de México. Anuncia
paquete. USA 20000 MD, FMI 17759 MD, BIP 10000 MD, otros 3000 MD.
Se avalarán los créditos utilizando como respaldo las facturas de
exportaciones pteroleras.
-
En Querétaro Zedillo habla sobre EZLN; el PRI,
autoritarismo presidencial y temas económicos.
-
ICA, TRIBASA; Bufete Industrial (hoy
desaparecido) y GMD en serios problemas por las concesiones
carreteras. Adeudan $4179 millones.
-
Identifican al subcomandante Marcos se trata de
Rafael S. Guillén Vicente. Ejercito avanza en Chiapas.
-
La inflación del mes de enero, un solo mes,
sube al 3.8%
-
BPI aprueba crédito de 10000 MD por 10 bancos.
-
Caen 47.8% las ventas de autos nuevos en enero.
Suben Cetes al 50%
-
Guillermo Ortiz firma los acuerdos financieros
en Washington, garantizan apoyo a México y obligan a cumplir con
FMI.
-
TIPP al 74%, Cetes de 28 días suben al 59%
Marzo de 1995
-
Pactan Zedillo y Salinas y termina el ayuno que
había iniciado, sale de México. Lo exoneran del asesinato de
Colosio.
-
La CEPAL reitera que no hubo error en Diciembre
de 1994. la crisis fue motivada desde meses atrás por factores
económicos y políticos.
-
Decretan formal prisión a Raúl Salinas de
Gortari.
-
TIPP al 74.64%, Cetes de 28 días al 57.99%,
paridad peso dólar a 7.10.
-
Anuncian Programa de Restructuración para
renegociar créditos empresariales e hipotecarios mediante UDIs.
-
Anuncian Programa Económico de choque,
salarios suben 10%, el IVA sube al 15%, la gasolina (una vez
más) 35%, la luz y el gas 20%
-
Estiman inflación anual en 42% y 500,000
despidos en marzo que se suman a los 235,000 del primer bimestre.
-
Desplome (una vez más) del poder adquisitivo
del salario por los aumentos en los precios.
-
La TIIP se ubica en 109.72%, la tasa de cetes a
28 días en 82.38%, la paridad peso/dólar en $7.50 por
dólar.
-
Tasa para créditos automotrices en 118%,
hipotecarios en 117%, tarjetas de crédito entre 115% y 142%.
-
La Cámara de Diputados aprueba el IVA al 15%.
Se hace famosa la foto de la "Roqueseñal" de Roique Villanueva El
Senado con voto mayoritario del PRI aprueba el aumento del IVA del
10% al 15%.
-
Anuncian venta de petroquímicas. Anuncian
privatización de los ferrocarriles nacionales. Bajan drásticamente
las importaciones.
-
Crece el desempleo en Enero y sube del 3.2% en
diciembre hasta el 4.5%.
-
Se aplicará el 15% de IVA a la gasolina.
-
Zedillo señala, desde entonces, la evidencia
de funcionarios públicos ligados con el narcotráfico.
-
Se abriran las concesiones de Larga Distancia
telefónica a empresas del extranjero.
-
A partir del 1 de abril aumentan los salarios
mínimos el 12% en vez del 10% anunciado.
Abril de 1995
-
Guillermo Ortiz titular de Hacienda revela en
Jerusalem que se han cubierto 11,000 MD de vencimientos por
Tesobonos.
-
Ortiz: revela: México (Salinas) no leyó bien en
1994 las señales, debilidad del dólar y aumento de tasas redujeron
flujo capitales
-
Ortiz: se requieren créditos por 1500 MD para
apoyo de bancos vía Fobaproa.
-
José Madariaga de la ABM revela N$ 80,000
millones en cartera vencida de bancos. Prevé fusiones de varios
bancos.
-
Inician los diálogos con el EZLN en Sana Andrés
Larainzar y pactan la agenda.
-
Llegan otros 3000 MD de paquete ofrecido por
Clinton, sumando 8000 MD a la fecha.
-
Anuncia INEGI desempleo del 5.3% en febrero,
el mayor registrado desde 1987. 750,000 empleos perdidos en
el 1er. Bimestre.
-
Aprueba Cámara de Diputados apertura de
Pemex a particulares la operación y manejo de ductos y
terminales de gas natural por particulares.
Mayo de 1995
-
Mejoran los precios de crudo de exportación
pasando de 14.18 en enero a 16.40 dólares por barril en mayo.
-
La inflación sube al 8% en el mes de abril
y la tasa de Cetes llega al 60.98%
-
Aumentan los robos y delitos en el D:F.
llegando a niveles de 543 delitos denunciados por día.
-
Rescate a clientes de la Banca mediante
reestructuración de créditos.
-
Permanece tasa cero de IVA en alimentos y
medicinas.
Junio de 1995
-
El IMSS registra 288,300 empleos formales
perdidos entre Dic 94 y Abr. 95.
-
Dato curioso: El Congreso de Brasil enmienda la
Constitución y abre el petróleo mediante Contratos de Riesgo.
-
Emigran 7058 MD de inversión extranjera que
deben compensarse con deuda por 9990 MD del FMI o USA.
-
Se publica inflación del mes de mayo que es de
4.18%, acumulando 28.8% en lo que va del año.
-
Capitalizan 10 bancos privados adquiriendo
cartera vencida por N$ 19,628 millones.
-
El desempleo alcanza nivel histórico del
6.30% en abril, acumulando 1,085,000 empleos perdidos de enero a
abril.
-
Arranca el rescate de autopistas concesionadas
con la Autopista del Sol.
-
Crecen las exportaciones a USA, vía TLCAN,
llegando a 34,075 MD de enero a abril
-
Suben las reservas internacionales hasta 10,335
MD en junio 23.
Julio de 1995
| |