Explicación de la tabla Devaluación - Inflación.-
En la tabla adjunta, Devaluación - Inflación, México - U.S.A.,., se puede observar la evolución de la Inflación anual desde el año 1970 hasta la fecha actual,  tanto en México como en U.S.A. Se toma como base el año de 1970, último de gobierno del Lic. Gustavo Díaz Ordaz, pues se considera a éste, como el final de una etapa de crecimiento estable sin inflación, denominada Desarrollo Estabilizador y prácticamente el fin del que se llamó Milagro Mexicano
Al tomar posesión  del gobierno Luis Echeverría Álvarez en 1971, se inició una nueva etapa de 12 años, supuestamente denominada de Justicia Social, en la cuál se criticaban las políticas anteriores por considerar que existía un injusto reparto de la riqueza. De esta forma dio inicio un período en el que el control de la Inflación pasó a segundo término y por lo mismo el diferencial de la misma comparada con U.S.A. comenzó a crecer de manera importante.

Hasta 1970 y por un lapso de 22 años, la inflación en México se mantuvo estable, dentro de un rango de 3 a 5% anual, generalmente igual y quizá, en alguno de aquellos años anteriores al 70, hasta menor que la de Estados Unidos; por lo mismo el tipo de cambio del peso contra el dólar, también se mantuvo estable y a razón de $12.50 pesos por dólar, considerándose al peso como moneda fuerte, incluso para intercambio internacional.  

Por el contrario el período de 12 años correspondiente a Luis Echeverría y José López Portillo, se caracterizó fundamentalmente por lo siguiente:

1. Un incremento excesivo del Gasto Público, (Gasto corriente gubernamental), provocó que los egresos excedieran a los ingresos, por lo cuál hubo de financiarse con Deuda Interna, Deuda Externa e Impresión de Billetes.

2. En gran parte, el desequilibrio de las finanzas del gobierno se inicia cuando éste decide acelerar indiscriminadamente, la supuesta Nacionalización de Empresas, de todos tipos, las cuales fueron adquiridas y expropiadas utilizando fondos públicos. Esto sin contar que al ser mal administradas, generaron gigantescas pérdidas y por lo mismo, un mayor déficit presupuestal.

3. También como consecuencia del exceso de Gasto Público, aumentó el Circulante, o sea el total de dinero en efectivo y cheques que circula en todo el país. Esto a su vez genera alto poder de compra y por lo mismo hay incremento en la demanda de productos en el mercado y por la misma razón (ley de la Oferta y la Demanda)  incremento de los precios.

4. Con el aumento de precios se inicia el ciclo inflacionario, la gente comienza a perder poder adquisitivo, el gobierno de corte populista decide aumentar los salarios para compensarlo y así se inicia y continúa la espiral inflacionaria sin control.

5. Los aumentos de salarios, nunca son suficientes y jamás logran alcanzar a los precios, por lo mismo el pueblo en general pierde poder adquisitivo. La Justicia Social no se da y el injusto reparto de la riqueza amplía más su brecha, los ricos son más ricos y los pobres aún más pobres. (Los ricos se benefician por el aumento generalizado en las tasas de interés que el gobierno se ve obligado a aumentar para evitar la fuga de capitales o bien precisamente por el conocimiento de información privilegiada que les permite cambiar su dinero a dólares, antes de que se de una devaluación brusca de la moneda)

6. La diferencia de inflaciones de México-U.S.A. acumulada durante varios años, sin ningún ajuste del tipo de cambio, sobrevalúa al Peso; es decir el Peso Mexicano, puede comprar mucho más en el extranjero, que aquí. Los productos extranjeros se abaratan y crece el contrabando. Por el contrario las Exportaciones disminuyen, al aumentar los costos de producción y encarecerse la fabricación de productos hechos en México. La entrada de divisas cae y bajan las reservas.

7. Ante la falta de acción oportuna del Gobierno y las tendencias socializantes de la Economía, los analistas económicos observan el crecimiento alarmante del endeudamiento exterior, aunado a la sobrevaluación de la moneda y todo esto da lugar a una compra masiva de dólares, para protegerse de una inminente devaluación de la moneda.

8. Ante la fuga de capitales, se agudiza la crisis, los niveles de sobrevaluación son insostenibles, el Gobierno se queda sin divisas que respalden su moneda y por lo tanto decide devaluar.

9. Una nueva crisis está en proceso...

Nota: En el año de 1995 escribí un texto denominado "Cada Quién su Crisis" que se encuentra en este mismo sitio, vale la pena leer este texto para entender mejor como funcionan las variables macro económicas durante un proceso de crisis nacional.

En la tabla Devaluación - Inflación, México - U.S.A.,, de izquierda a derecha, las tres primeras columnas son auto explicativas, la cuarta nos indica el diferencial que existió en el año, entre la inflación nacional con respecto a la de U.S.A. Como puede verse, no se obtiene restando un porcentaje del otro, sino de la división de factores de incremento. Véanse todas las fórmulas en la hoja de cálculo, desarrollada con Excel.

La quinta columna nos muestra el Incremento acumulado de las diferenciales de inflación anuales. Este factor significa en realidad el número de veces que la inflación fue mayor en México, con respecto a U.S.A. a partir de 1970. Es decir se estima que para fines de 1993, la inflación creció 298.15 veces más en México que en U.S.A., o sea un 29327%  (y para fines de 2009 creció 1043.67 veces, equivalente a un 104367% más de lo que creció en USA.)  El significado es simple, durante más de 30 años la inflación en México estuvo sin control, mientras que nuestro vecino USA la mantuvo dentro de límites razonables. De allí por lógica, se dieron las devaluaciones de nuestra moneda con respecto al dólar.

Al centro de la tabla, la sexta columna representa el tipo de cambio o paridad peso/dólar que se conservó en $12.50 durante 22 años y hasta mediados de 1976, en que se dio la primera devaluación importante y precisamente fue al final del régimen de Luis Echeverría. Durante los siguientes 6 años, en el período de José López Portillo, el tipo de cambio se puso a flotar manteniéndose la paridad entre 22 y 25 pesos por dólar. Sin embargo en 1982, debido a un fuerte desequilibrio de las finanzas públicas (caída del precio del petróleo, inflación fuera de control, excesivo endeudamiento externo, aumento de las tasas de interés internacionales, derroche del gasto publico, estatización y petrolización de la economía, fuga de capitales, etc.), el gobierno se queda con las arcas vacías (sin reservas) y se produce la más fuerte devaluación brusca que jamás se haya dado en México, (470%), pasando el tipo de cambio de $26.16 hasta $149.25  por dólar  en un lapso muy corto.

De aquí en adelante la economía mexicana entra en una prolongada crisis, de la cuál, hasta la fecha, (2005) no se ha podido recuperar. El período que siguió del Lic. Miguel de la Madrid, heredó toda una cauda de gravísimos problemas, que nunca se afrontaron con decisión, en ese lapso, por el contrario de lo que pudiera pensarse, se dieron los más altos índices de inflación anual (105.7% en 1986 y 159.20% en 1987) y aparte del deslizamiento permanente del tipo de cambio, (ajuste que se aplicó diariamente o devaluación diaria), se produjo otro ajuste devaluatorio en 1986.

Durante el período de. Carlos Salinas de Gortari, se modificaron radicalmente las políticas económicas, pasando a primer término la lucha contra la inflación y el saneamiento y privatización de la economía nacional. La inflación bajó de tres dígitos en 1987 a un solo dígito para el año de 1993. (fue de 8.01% al final del año 1993) y el deslizamiento del tipo de cambio del peso frente al dólar se disminuyó de manera substancial.

Es en este punto es donde resulta de vital interés observar el desempeño de las finanzas nacionales, en lo que resta de este año y el próximo, pues el Peso Mexicano se encuentra nuevamente sobrevaluado. (Esta fue una observación del autor en 1993, véase por favor en este mismo sitio La Ruta de la Crisis de 1994)

Continuando con la explicación de las columnas de la tabla, encontramos la séptima, que nos muestra el diferencial del tipo de cambio de un año a otro, aquí se puede observar que la más fuerte devaluación anual, se dio (como ya dijimos 470%) en el año de 1982, pero que la más fuerte inflación acumulada en un sexenio, es en el de MMH, de 1983 a 1988.

La octava columna nos muestra, el incremento acumulado de las diferenciales anuales del tipo de cambio y es similar en concepto a la  columna cinco, es decir nos indica que para 1993 el tipo de cambio se había incrementado 248.8 veces a partir de 1970, (24880%), o sea lo mismo que dividir 3110, tipo de cambio a fines de 1993 entre 12.50, que era el tipo de cambio fijo en el año de 1970. Esta octava columna, también nos sirve para determinar y comprobar, en que sexenio se ha devaluado más el peso y para ello solo basta dividir el valor obtenido en el último año de gobierno, del presidente en cuestión, entre el valor del último año de gobierno del presidente anterior.

Así tenemos:

Estos mismos valores se pueden obtener si se dividen las cifras correspondientes al tipo de cambio al inicio y final del sexenio que se muestran en la columna sexta.

La novena columna de la tabla, es la más importante de todas, pues es la que nos muestra la valuación del tipo de cambio del peso con respecto al dólar. Para entender esto baste decir, que en términos generales en el año de 1970, la inflación en México era muy similar a la de USA. y por lo mismo con un tipo de cambio estable y sostenido por varios años, éste se encontraba en equilibrio, no había ni subvaluación, ni sobrevalución. No cuento con la información suficiente para analizar datos anteriores a 1970 y por lo tanto he considerado este año como punto de partida, con sobrevaluacion nula y que para los fines que se persiguen, es muy representativo.

Es decir cuando el tipo de cambio esta en equilibrio, porque las inflaciones de los dos países son similares, podría decirse que los precios también son equivalentes y solo se ven afectados por los aranceles (Impuestos Aduanales) que cada país fija para regular el flujo legal de mercancías importadas o exportadas. Cuando una moneda esta sobrevaluada da lugar a una mayor importación ilegal (contrabando) de mercancías, que resultan más baratas en el otro país. Esto aparte de la importación legal, que también se da con mayor intensidad.

La novena columna se obtiene de la comparación de los valores obtenidos en la octava columna, Incremento acumulado del Tipo de Cambio, con respecto a la quinta columna, Incremento acumulado de la Inflación.

De la comparación se obtiene el porcentaje de subvaluación del peso con respecto al dólar, cuando el resultado es negativo o bien el porcentaje de sobrevaluación, cuando el resultado es positivo.

Analizando el año de 1974 y 1975 obsérvense los valores de 24.36% y 29.44% de sobrevaluación que desencadenaron la primera devaluación en 1976, después de 22 años de estabilidad cambiaria. También obsérvense los años de 1980 y 1981 con valores de 24.25% y 30.58% de sobrevaluavción respectivamente, que desencadenaron en 1982 la devaluación brusca más grande de la historia realizada en un mismo año.

La devaluación de la moneda, no se da tan sólo por este motivo, pues durante el período de MMH, la moneda se devaluó de manera diaria y sostenida, e incluso tuvo un ajuste de regular magnitud en el año de 1986, pero la sobrevaluación del peso sí nos sirve para determinar la posibilidad de una devaluación brusca e inesperada, que es la que más nefastas consecuencias tiene para la economía de las personas y de las empresas.

Es por ello, que conviene analizar, con esta tabla, el rumbo de la economía del país y como sucede en este momento en que la sobrevaluación de la moneda se encuentra ubicada en un 17% a 18%, observar incluso de manera mensual, la evolución de este factor. (Esta observación del autor se hacía a mediados  de 1993, con los datos con que contaba entonces y con ello trataba de enviar una señal preventiva de una futura devaluación, tal cual sucedió en diciembre de 1994. )

En la  Gráfica Sobrevaluación del Peso, México 1970-2012  (actualizada), se puede observar con mas claridad lo sucedido en 1976 y 1982 y como ahora, en 1993, nos encontramos en una etapa de franca sobrevaluación.

Aunque las condiciones de la Economía no son iguales a las de 1982, pues la tendencia inflacionaria es a la baja, las finanzas públicas están equilibradas, la deuda externa bajo control y la reserva de divisas en las arcas del gobierno es saludable, no debe perderse de vista este porcentaje de sobrevaluación, en los próximos meses y sobre todo en el año siguiente, que es el último de CSG. (Esta observación del autor en 1993, estaba basada en la situación vigente en ese entonces, antes del movimiento del EZLN en Chiapas y los asesinatos de Colosio y Ruiz Massieu, que obligaron al gobierno de Salinas a promover deuda interna, Tesobonos, con garantía de convertibilidad a dólares a su vencimiento. Véase por favor en este mismo sitio La Ruta de la Crisis de 1994.)
 

Explicación de la tabla Inflación - Salario Mínimo.-
Finalmente la Tabla Inflación-Salario Mínimo, México 1970-1993, (actualizada a 2005) muestra claramente la pérdida del poder adquisitivo de las clases populares y por lo mismo el mito de la Justicia Social, tantas veces expresada en los períodos sexenales de LEA y JLP, verdaderos causantes de la crisis que aún vivimos. Aunque el salario mínimo ha dejado de tener representatividad económica en el actual período de CSG, (se supone que casi nadie gana el mínimo, pues es insuficiente para vivir) de cualquier manera se hace la comparación, que bien puede ser real, sobre todo para aquellas familias que viven en la extrema pobreza.

(Nota de 2006)
En relación con esta tabla, que se incorpora finalmente a esta sección, resulta en verdad interesante observarla con detenimiento dado que se ha reestructurado de tal manera que muestra resultados por sexenio gubernamental.
Ya en la tabla 60 Años de la Economía Mexicana de este mismo sitio, se hizo una evaluación del comportamiento del Salario Mínimo por cada sexenio, pero ahora que se puede analizar año por año, se aprecia como el sexenio populista de Luis Echeverría, trató de mantener los salarios mínimos por arriba de la Inflación, realizando aumentos salariales varias veces al año y sin control. Aunque al final de su ciclo lo había logrado, es evidente que el costo fue altísimo, pues el crecimiento con inflación acelerada y el ajuste sistemático de los salarios mínimos condujo al país a la primera gran crisis devaluatoria en 1976.
López Portillo trató de enderezar el barco apostando al petróleo, pero los resultados fueron nefastos y nos condujo a una segunda crisis devaluatoria, entonces más terrible que la anterior. El Salario Mínimo mostró por vez primera en 1982 un retroceso por debajo de la Inflación y del poder adquisitivo que tenía en 1970 y de allí en adelante, crisis tras crisis fue perdiendo poder adquisitivo, hasta nuestros días.
Lo que significa en realidad la tabla en cuestión, es que el poder adquisitivo del Salario Mínimo, que había crecido de manera estable y por arriba de la inflación entre 1940 y 1970, para llegar en 1970 a un nivel de $32.00 pesos viejos (equivalente a $152.00 diarios en 2005), a partir de 1976 y hasta el presenta ha ido perdiendo poder adquisitivo de tal forma que en la actualidad apenas compra el 31% de lo que compraba en 1970.
Si el Salario Mínimo de 2005 es de $46.80 diarios, un salario mínimo equivalente al de 1970 debiera ser de $152.12 diarios.
Más de tres veces el actual ...
MAB

El Populismo, sus Efectos y Consecuencias.-
 

(El texto que sigue fue escrito  en junio de 2005)

¿Que es el Populismo?
Lo más probable es que yo no sea la persona indicada para dar la definición, pero me vino a la mente una de las  preguntas que de adolescente me hacía con harta frecuencia: ¿Que es la Electricidad?.  Mas  cuando entré a la Prevocacional, hace más de 50 años, mi profesor del Taller de Electricidad nos dio una definición.
"La Electricidad es un fluido magnético cuya presencia no es explicable, pero que  conocemos a través de sus efectos"
¡Pues vaya definición!, años después en la ESIME aprendí y entendí hasta cierto punto, lo que es en realidad la electricidad, pero aquella definición práctica de lo que era, según aquel profesor, nunca la olvidé. Y vaya que conocí a la electricidad a través de sus efectos, primero  cuando en las prácticas del taller la percibí maravillosamente haciendo posible el luminoso encendido de los focos, de acuerdo al tipo de conexión que realizaba. Esa era la cara bonita de la electricidad. Pero también conocí sus efectos directos sobre mi cuerpo, pues cuando el profesor "probaba si había corriente" usaba sus curtidos dedos para tocar los cables, sin embargo el día que tuve la ocurrencia de emularlo, conocí el efecto más negativo y peligroso de aquel "fluido magnético".
El choque eléctrico que recibió mi cuerpo a través de mis dedos, casi de niño pues tenía 13 años, me dejó aturdido y con un recuerdo imborrable, que me enseñó desde entonces que a la electricidad debía de respetarla y manejarla con muchas precauciones.
¿Que maravilla verdad?
Pues ahora resulta que al Populismo aunque no pueda definirlo y explicarlo de manera cierta (dejémoslo para los intelectuales) por el contrario lo conozco  muy pero muy bien ¡a través de sus efectos!

Pero además de manera coincidente, el Sr Luis Rubio (uno de los intelectuales) escribió un artículo "Recuerdos encontrados del Populismo" en el diario Reforma del 22 de mayo del presente, en el cual nos recuerda que al igual que la Electricidad, el Populismo también tiene dos caras y que hay quién lo recuerda por su cara bonita y hay quien lo recuerda por su cara fea, pero que además no es usual que las personas asocien ambas caras en sus recuerdos y eso es un grave error.

¿Cual es la cara bonita?
Bueno, si ustedes han leído la explicación y han visto la tabla de Salario Mínimo - Inflación, habrán observado como durante el sexenio de Luis Echeverría se hizo crecer "artificialmente" el poder adquisitivo del mencionado salario mínimo, llevándolo en su último año de gobierno 1976, hasta un 31.6%  en términos reales, por arriba del nivel más alto, que había sido en 1970. Toda la clase trabajadora estaba feliz, que importaba si se venían abajo las reservas internacionales y que importaba si el dólar se volvía mas caro, después de todo ellos ni utilizaban los dólares. La fiesta era en grande, todo mundo tenía dinero y eso era lo importante. Que la Inflación ya galopaba rumbo al infinito, pero que importa, si los salarios crecieron muy pero muy por arriba de ella.
Bueno, hagan de cuenta la fiesta de los "viejecitos" del Distrito Federal, hoy todos ellos están super felices, a quién le importa de donde va a salir el dinero  para cubrir sus pensiones, pues de hecho son pensiones universales. Si le preguntas ahora a cualquiera de ellos, de donde saldrá el dinero para cubrirlas en el futuro, cuando cada vez haya más y más "viejecitos", indiscriminadamente escucharás: -No sean aguafiestas por favor, esto es apenas el principio de las muchas cosas buenas que están por llegar-.
Esa es la parte bonita del Populismo, esa es "la fiesta".

Por desgracia la riqueza de un país no se incrementa por decreto, la riqueza de un país se forja con trabajo continuo y con programas inteligentes de gobierno. No debemos engañarnos, no se puede repartir lo que aún no tienes.

¿Cual es la cara fea?
Pues no es muy difícil de explicar, la misma tabla Salario Mínimo - Inflación, te da la respuesta, tan solo basta recorrer hacia abajo año tras año y observar que fue lo que pasó. ¿Sabes? el crecimiento desproporcionado de la Inflación, acabó con la celebración. Todavía López Portillo intentó continuar "la fiesta" populista pero acabó por explotarle en 1982, cuando la crisis nuevamente nos alcanzó. Al final de su sexenio aquel salario mínimo 42% arriba de la inflación que dejó el populista Echeverría, no solamente se perdió, sino que ya estaba, por primera vez en más de 30 años, ¡4% por debajo del crecimiento de la inflación!
Ese era apenas el inicio de la parte fea del Populismo, nos faltaba ver como aquella orgía de gasto desenfrenado le habría de explotar a De la Madrid y aún cuando el no lo quería ver así "el país se le deshizo entre sus manos". No era su culpa directa, dos gobiernos populistas, nos habían llevado al extremo, ahora era tiempo de pagar los gastos generados por "la fiesta". Vean nuevamente la tabla y para fines de sexenio de Miguel de la Madrid, en 1988 el salario mínimo había perdido el 49% de su poder adquisitivo. Irremisiblemente se había quedado por detrás de la Inflación.
¿Sabes quienes dependían del Salario Mínimo? Si claro está, los sectores más pobres y desprotegidas, aquellos que alguna vez Echeverría prometió sacar de su atraso ancestral.
Esa es la cara más fea del Populismo.
La caída del poder adquisitivo siguió y siguó. Salinas no la pudo parar y una nueva crisis le explotó a Zedillo en 1994. Hoy el Salario Mínimo de 2005, no compra arriba del 31% de lo que compraba en 1970.
¿Es esa la justicia social que merecen nuestras clases más pobres?
El Populismo es así y lo conocemos muy bien a través de sus efectos, al igual que una vez aprendí que con la Electricidad que tanto significó en mi vida, sucede lo mismo.
Pero hay algo más que los define, el Populismo al igual que la Electricidad, son en verdad peligrosos, no cabe duda deben ser manejados con excepcional cuidado y extremo respeto.
¿Recuerdas el símbolo de peligro y la calavera que utilizamos en zonas eléctricas peligrosas que manejan altos voltajes?, por favor no dejen de poner la misma "calaca" a la vista de los que apoyen el Populismo.

Hace unos meses Eloísa Morales me envió un mensaje por correo electrónico, ella trabajó en PEMEX y está decepcionada de lo que sucede en este país, les reproduzco su mensaje pues resulta muy ilustrativo:

Lo que sigue es lo que le contesté:

• Hola Eloisa:
  Gracias por tu mensaje y tus comentarios, en verdad son muy interesantes.
  Precisamente estoy a punto de escribir sobre los 4 Años del Gobierno de Fox y así podremos hacer las comparaciones que nos permitan a todos, aclarar las dudas.

  Sin embargo en términos generales e independientemente de izquierda, centro o derecha, lo fundamental es que un gobierno del signo que sea, no gaste más de lo que tiene y no siga endeudando a nuestro país. Los gobiernos populistas, son muy dados a esto, los ejemplos han sido Echeverría, López Portillo y Salinas de Gortari  y ahora López Obrador que gasta mucho y sigue endeudando al Distrito Federal. Cuauhtémoc Cárdenas y Rosario Robles fueron iguales, gobiernos populistas, que hicieron crecer la deuda del D.F. y que ya excede de 40,000 millones de pesos. (Hubo una larga época en que el Gobierno del D.F. fue autosuficiente y nunca tuvo que endeudarse)

  El gobierno de izquierda de Chile, no es populista a pesar de su signo, e incluso otros gobiernos de Europa están en el mismo caso como España. La economía de Chile es la mejor colocada (lugar 19 en competitividad mundial) de Latinoamérica. Sólo gasta lo que le permite su presupuesto y su deuda es tan manejable que tiene clasificación internacional "A" y el riesgo país mas bajo del continente latinoamericano, por abajo de los 100 puntos.

  México hoy en esa materia y con Fox, no está tan mal. Pero ya comentaremos de ello, el problema de Fox ha sido no saber reactivar la economía interna, para crear fuentes de trabajo. Ese fue su más grave error.

La respuesta de Eloísa no se dejó esperar, vean que interesante es hacer caso al sentido común:

• Muchas gracias por su contestación en verdad más explícita no pudo ser, "no gastes lo que no tienes", buena filosofía indiscutiblemente, ¡hasta CRI CRI en uno de sus famosos cuentos la recomendaba!, cuando  un personaje llamado Ditirambo Farfulla (un publicista) que visitaba el país de los sueños le preguntase a CRI CRI que quien era la persona mas rica de ese lugar y el mismo CRI CRI sabiamente le contestó:"Yo soy rico,  gasto menos de lo que gano y siempre me sobra". es una anécdota de mi niñez que gracias a mi padre que nos compró los discos y cuentos de CRI CRI la escuché ...

CONCLUSIONES:
Atrás quedaron tres crisis económicas que nos condujeron a bruscas devaluaciones de la moneda, 1976, 1982 y 1994. No han sido las únicas, otras más nos alcanzaron y aún las recuerdo bien, en 1948 con Miguel Alemán y después  el "chicotazo" a la economía del Sábado de Gloria de 1954 con Ruiz Cortines. Cualquiera diría que ya habríamos aprendido la lección y que conociendo las razones que las producen y además sus nefastos efectos y consecuencias, nunca más debieran volver a presentarse. Pero sobre todo sabiendo que los principales beneficiados de esas crisis, han sido siempre y de manera recurrente nuestros acreedores, nacionales o extranjeros, a quienes hemos tenido que pagar con muy altos intereses, las onerosas deudas contraídas.  Véase Lo que Pudo Ser, Deuda Externa en este mismo sitio.
Por si esto fuera poco, bien sabemos que las crisis nos han empobrecido al extremo de que los gobiernos actuales tienen comprometido y por anticipado un alto porcentaje del presupuesto que manejan, para poder cubrir todo tipo de deudas que de una u otra forma y por mala administración, hemos ido acumulando. Ya no se trata nada mas de la deuda externa, también la interna y agréguese el Fobaproa y los fondos de pensiones y el rescate de las carreteras y los Pidiregas y quien sabe cuantas deudas más tenemos contraídas, que nada más de recordarlo nos estremecemos, quizá no tanto de miedo, como de coraje y de rabia.
Hoy nos encontramos, aparte de decepcionados del comportamiento de casi todos los políticos y sus correspondientes partidos, apenas a un paso de volver a elegir un nuevo gobernante, pero que triste es ver que casi no se habla de cancelar las deudas lo más pronto que se pueda y por el contrario se hacen planes de crecimiento y desarrollo basados en la construcción de obras públicas, para las cuales no tenemos dinero.
¿Como puede ser posible?
Apenas ayer, escuché a Vicente Fox hablar con extrema sensatez y reconocer la necesidad de mantener la estabilidad económica de nuestro país, pagando los vencimientos de la deuda externa de 2005 y de 2006 por anticipado. Que buena noticia, después de todo podríamos juzgar a Fox de muchas cosas, pero nunca de que nos haya fallado en la disciplina financiera y control del gasto público.

Párrafos arriba, hablaba del sentido común y de los comentarios de Eloísa en relación con la filosofía de los cuentos de Cri-Cri. Que gran verdad es esa y sin embargo parece ser que lo que nos sucede a nivel país, también nos sucede a nivel empresa y a nivel persona. No podemos negarlo, somos muy dados a contraer deudas, muchas veces muy a la ligera.
Si lo analizáramos un poco más, quizá iríamos cambiando nuestra pésima costumbre de comprar y gastar de manera compulsiva. Muchos dicen que analizar las finanzas de un gobierno es muy distinto del análisis de las finanzas de una persona, pero yo no lo veo así. Definitivamente es mucho más difícil manejarlas, pero al final el resultado es el mismo. Muchos, la mayoría, de los que leen estos párrafos somos ciudadanos comunes, no especialistas en Economía y por lo mismo comprendemos mejor nuestros problemas financieros cotidianos, pero se nos dificulta entender, por lo mismo, las complicadas maniobras macro económicas que realizan los gobiernos.
Sin embargo todos hemos manejado una tarjeta de crédito y hemos conocido su doble cara, la extraordinaria herramienta que nos permite comprar a crédito (limitado) casi todas las cosas que necesitamos y la dolorosa experiencia de ver que se convierte en fuente ilimitada de cargos por intereses sobre intereses, cuando nos atrasamos en los pagos.
El crédito que manejan los países es igual, una extraordinaria herramienta que les permite conseguir capitales para realizar proyectos autosustentables, pagándolos en tiempo con el retorno de utilidades que generan dichos proyectos, pero a la vez muy peligrosa forma de financiar proyectos que no retornan la inversión. Es entonces cuando los gobiernos van acumulando problemas financieros y las deudas, al igual que sucede con las tarjetas de crédito acaban por volverse inpagables y debe de renegociarse la deuda. No se necesita se muy diestro en finanzas para entender que a los Bancos les conviene que los tarjeta habientes se atrasen en los pagos de sus tarjetas y que luego se vean en la necesidad de renegociar en condiciones muy desventajosas.
Bueno pues eso es lo que pasa a nivel país, si se endeuda sin orden ni  concierto, tarde que temprano caerá en la renegociación de la deuda y hasta en la suspensión de pagos a los acreedores. Lógicamente las condiciones de pago se vuelven excesivamente onerosas, el país queda catalogado como poco formal en sus pagos y el "riesgo país" de su deuda soberana se eleva y por lo mismo las tasas de interés a las que recibirá los nuevos préstamos.

El sentido común que denota la anécdota de CRI CRI que nos relató Eloísa, es en verdad extraordinario: "Yo soy rico,  gasto menos de lo que gano y siempre me sobra". Es verdad que para muchas personas en la actualidad y en la práctica, esto les resulta imposible. ¿Pero que tal para los países?, es un excelente consejo.
Digamos que es el caso contrario del Populismo y me imagino que es equivalente a lo que denominan Disciplina Fiscal. Cuando  sobra dinero existe un Superavit Fiscal.
Pues bien, México como ya dijimos es un país altamente endeudado, pero cruza por una etapa relativamente buena desde el punto de vista de ingresos de divisas: el petróleo nos lo compran muy por arriba del precio establecido en el presupuesto, las remesas de los migrantes son las más altas de la historia, los ingresos por turismo extranjero son buenos, las exportaciones están en un buen nivel, se ponen a la venta las empresas públicas no estratégicas y por lógica las reservas internacionales de divisas que posee el gobierno son las más altas de la historia.
Podríamos decir que la coyuntura es ideal para realizar un programa inteligente de reducción de las deudas nacionales.
¿Pero porqué me atrevo a decirlo?
A ver, volvamos al tarjetahabiente, analicemos el caso bastante frecuente del individuo que gastó más de lo que podía y debía gastar y ahora se encuentra endeudado hasta los topes y no encuentra la forma de salir del agujero negro en que se ha metido.
¿Que aconseja el sentido común?
No hay vuelta de hoja renegocia tus deudas y págalas, es la única solución razonable. Cualquier otra sería absurda y suicida. Con frecuencia escuchamos y vemos caras felices de hombres y mujeres que nos dicen "ya limpié mi tarjeta, no te imaginas que bien me siento".
Pareciera que el gobierno de Fox está pensando así, quieren tener una transición de gobierno suave y sin sobresaltos económicos, por eso están adelantando el pago de las deudas. Eso es magnífico, pero quizá no suficiente.
Pero que tal si alguno de los precandidatos se decide a hablarnos en ese tono: -vamos a sacar al país del bache en que ha caído, nuestra prioridad número uno será pagar las deudas por adelantado o renegociarlas  a tasas más bajas, nuestra prioridad dos será resolver antes que otra cosa  el problema de los fondos de pensiones... etc. etc. -Claro está no podemos hablar ahora de obras públicas, sería prematuro si no tenemos dinero para construirlas y desde luego adelanto que no vamos a pedir dinero prestado -.
Disculpen pero ya me parece escuchar a mis hijos diciéndome: "Ay papá, tu y tus sueños mafufos"

En el año 2000, cuando Fox llegó al gobierno se mostró sorprendido cuando supo que de cada peso que recibe el fisco, 87 centavos estaban comprometidos por adelantado y solamente 13 centavos eran susceptibles de ser invertidos. Resultaba inverosímil pero era la triste realidad.
Sin embargo Fox no inició un plan de austeridad, ni buscó la manera de reducir la evasión fiscal y si por el contrario insistió y volvió a insistir en aumentar el IVA en alimentos y medicinas como primera opción.

Antes de concluir quisiera puntualizar en relación al Populismo.
Las cifras que se expresan en la Tabla Inflación-Salario Mínimo, que aquí se publican, son datos reales, oficiales e irrebatibles. Allí está reflejada año por año nuestra desgracia mayor: la pérdida del poder adquisitivo y por lo tanto el empobrecimiento de los sectores más desprotegidos y necesitados. Esa ha sido la mayor injusticia que se ha cometido en este país y todo comenzó cuando un presidente quiso torcer las reglas básicas de la economía. Crecer de manera acelerada, pero dejar la inflación sin control, gastar dinero en exceso y cubrir el faltante con deuda y aumentar los salarios por decreto y muy por arriba de la inflación. Por si fuera poco acabó enfrentando y polarizando a la clase empresarial con el gobierno. La fiesta terminó pronto y la caída resultó estrepitosa.
Habemos algunos que creemos que la crisis es la misma que se inició en 1971 y de la cual todavía no podemos reponernos. Por favor no permitamos que una situación similar vuelva a repetirse.